Рішення від 17 березня 2026 р. у справі №539/1890/25 — Полтавський апеляційний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 539/1890/25 Номер провадження 22-ц/814/1216/26Головуючий у 1-й інстанції Рудалєва Л.В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участю секретаря судового засідання Грицак А.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Полтаві питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІнтерЕкспрес», Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін-Ап!», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «АйТі Системс», фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

у с т а н о в и в :

Постановою Полтавського апеляційного суду від 25 лютого 2026 року апеляційну скаргу адвоката Антіховича В.В., представника ОСОБА_1 , залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу адвокатки Франкової А.В., представниці ТОВ «Джоін-Ап!», задоволено.

Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 жовтня 2025 року у частині задоволених вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Джоін-Ап!» скасовано, ухвалено нове рішення у цій частині по суті заявлених вимог, яким ОСОБА_1 відмовлено за недоведеністю у задоволенні вимог до ТОВ «Джоін-Ап!» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Додаткове рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 листопада 2025 року скасовано.

09 березня 2026 року ТОВ «Джоін-Ап!» подало до суду заяву про ухвалення у справі додаткового рішення, просило ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 4 542 грн, 56 100 грн витрат на правничу допомогу та 286,90 грн поштових витрат.

Також просило залишити без задоволення заявлені представником позивача ОСОБА_1 вимоги про стягнення судових витрат та витрат на правничу допомогу.

В обґрунтування заяви вказувало на понесення товариством витрат на правничу допомогу та звертало увагу, що представником Волошиної Н.Є. надана квитанція про оплату правничих послуг у довільній формі, отже не є фінансовим документом.

10 березня 2026 року адвокат Малофєєв А.І., представник ОСОБА_1 , подав до суду заперечення на клопотання ТОВ «Джоін-Ап!» щодо судових витрат, просить вирішити питання судових витрат відповідно ст. 137 та 141 ЦПК України.

11 березня 2026 року ПАТ «СК «ІнтерЕкспрес» подано до суду заперечення щодо відшкодування судових на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення в разі не вирішення судом питання про судові витрати.

Частиною 1 та п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Згідно ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

З матеріалів справи вбачається, що:

За подання позову до суду ОСОБА_1 сплатила 3 028 грн судового збору (т.1 а.с.1).

ОСОБА_1 , звертаючись до апеляційного суду з апеляційною скаргою, сплатила 8 040,43 грн судового збору (т.3 а.с.187)

Позовна заява задоволена на 2,95%

Таким чином, ОСОБА_1 має право на стягнення з ПАТ «СК «ІнтерЕкспрес» 8 040,43 + 3 028 х 2,95% = 326,51 грн витрат зі сплати судового збору.

ТОВ «Джоін-Ап!», подаючи апеляційну скаргу, до суду сплатив 4 542 грн судового збору (т.3 а.с173)

Колегією суддів відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Джоін-Ап!».

Таким чином, ТОВ «Джоін-Ап!» має право на відшкодування за рахунок ОСОБА_1 витрат зі сплати судового збору у розмірі 4 542 грн.

В суді першої інстанції ТОВ «Джоін-Ап!» подано заяву про стягнення з позивачки витрат на правничу допомогу в сумі 56 100 гривень, а також поштових витрат в сумі 286 гривень 90 копійок.

Також, ПАТ «СК «ІнтерЕкспрес» подано заяву про стягнення з позивачки витрат за послуги з перекладу у розмірі 3 180,00 грн.

Адвокаткою Речицькою Я.О., представницею ОСОБА_1 , подано заяву про стягнення з відповідачів витрат: на професійну правничу допомогу в сумі 39 594 грн 18 коп.; оплати витрат на копіювання документів, долучених до матеріалів справи (послуги ксерокопіювання) в сумі 403 грн 83 коп.; оплати витрат на відправлення документів, долучених до матеріалів справи (послуги пошти), 519 грн 98 коп.; оплати витрат на пов`язані із залученням спеціалістів, перекладачів 15 774 грн 24 коп.; витрати на сплату судового збору в сумі 5 360 грн. 29 коп.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Сталою судовою практикою Верховного Суду сформована правова позиція про те, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13 червня 2018 року (справа № 757/47925/15-ц), від 20 червня 2018 року (справа № 127/1284/14-ц), від 27 червня 2018 року (справа №554/9348/15-ц), від 25 липня 2018 року (справа № 522/4198/17-ц), від 15 квітня 2020 року (справа № 199/3939/18-ц), від 09 червня 2020 року (справа № 466/9758/16-ц).

Отже, сторона по справі у підтвердження понесених витрат на правничу допомогу має надати суду в обов`язковому порядку документ, що посвідчує сплату коштів за надані послуги.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу:

ТОВ «Джоін-Ап!» надало: договір № 13-11/2023 про надання правової (правничої) допомоги від 13 листопада 2022 року; Додаток № 2 від 08 січня 2025 року до Договору № 13-11/2023 про надання правової (правничої) допомоги від 13 листопада 2023 року «Про гонорар»; Акт про надання правової допомоги у справі № 539/1890/25 від 10 жовтня 2025 року; Платіжну квитанцію №49415 від 14 жовтня 2025 року на загальну суму 56 100 грн.(т.3 а.с.18-30)

ОСОБА_1 надано: договір про надання правової допомоги №161 від 18 листопада 2024 року, укладений між позивачкою та Адвокатським бюро «Янни Речицької» (т.1 а.с.64-65), додаток до договору про надання правової допомоги № 161 від 18.11.2024 ( т.3 а.с.104).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), і розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У рішеннях від 12 жовтня 2006 р. у справі «Двойних проти України», від 10 грудня 2009 р. у справі «Гімайдуліна і інші проти України», від 23 січня 2014 р. у справі «East/West Alliance Limited проти України», від 26 лютого 2015 р. у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 р. у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як вбачається з Акту про надання правової допомоги у справі № 539/1890/25 від 10 жовтня 2025 року (т.3 а.с.22) адвокатським об`єднанням «Монтіс» надавалась правнича допомога ТОВ «Джоін-Ап!», в суді першої інстанції, у виді: збору матеріалів та подання відзиву на позовну заяву, яка оцінена у 15 300 грн; підготовки та поданні письмових пояснень, яка оцінена у 5100 грн; участь адвоката у судових засіданнях (фактично), яка оцінена у 35 700 грн.

Виходячи з розумності розміру витрат на професійну правничу (правову) допомогу, слід звернути увагу на те, що збір матеріалів та подання відзиву на позовну заяву, враховуючи неодноразову позицію висловлену Верховним Судом, для адвокатів не становлять надмірної складності, не потребують допомоги помічників, значних витрат часу та не вимагають великого обсягу аналітичної й технічної роботи, тобто не займає багато часу на виготовлення вищевказаних документів та збору додатків до них. Таким чином, визначена вартість у розмірі 15 300 грн є завищеною та підлягає зменшенню до 3000 грн.

Підготовка та подання письмових пояснень для адвокатів не становлять надмірної складності, не потребують допомоги помічників, значних витрат часу та не вимагають великого обсягу аналітичної й технічної роботи, тобто не займає багато часу на виготовлення вищевказаних документів та збору додатків до них. Отже, визначена вартість у розмірі 5 100 грн є завищеною та підлягає зменшенню до 1 000 грн.

Участь адвоката у судових засіданнях (фактично), тобто

22.05.2025 (поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів) (30 хвилин) в період часу з 13:11:28 до 13:40:45 год(т.2 а.с.70-72);

25.06.2025 (поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів) (38 хвилин)в період часу з 10:14:35 до 10:52:47 год( т.2 а.с.96-98);

09.07.2025 (поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів) (66 хвилин)в період часу з 15:05:02 до 14:11:57 год( т.2 а.с.122-125);

04.09.2025 (поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів) (140 хвилин) в період часу з 13:01:44 до 15:21:41 год( т.2 а.с.156-159);

18.09.2025 (поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів) (74 хвилини)в період часу з 14:31:30 до 15:45:37 год( т.2 а.с.179-184);

09.10.2025 (поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів) (74 хвилини)в період часу з 15:33:57 до 16:47:48 год( т.2 а.с.211-215),

яка оцінена у 35 700 грн також є завищеною оскільки, хоча адвокатом і витрачено більше 6 годин часу, однак вона приймала участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, а отже підлягає зменшенню до 3 000 грн.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Джоін-Ап!» підлягає стягненню 7 000 грн витрат за надання правової допомоги.

Як вбачається з додатку до договору про надання правової допомоги № 161 від 18.11.2024 (т.3 а.с.104), адвокатським бюро «Янни Речинської» надавалась правнича допомога ОСОБА_1 в суді першої інстанції, у виді:

попереднього опрацювання матеріалів справи і було витрачено 2 години;

опрацювання законодавчої бази, формування правової позиції, консультування щодо необхідності збирання та підготовки матеріалів (доказів) для справи і було витрачено 3 години;

підготовка процесуальних документів по справі позовна заява і було витрачено 3 години;

підготовка процесуальних документів по справі судові дебати і було витрачено 3 години;

підготовка процесуальних документів по справі детальний розрахунок витрат, що заявлені в позові і було витрачено 3 години;

опрацювання відзиву на позовну заяву від ПАТ «СК «ІнтерЕкспрес» і було витрачено 2 години;

опрацювання відзиву на позовну заяву від ТОВ «Джоін-Ап!» і було витрачено 2 години;

опрацювання додаткових пояснень від ТОВ «Джоін-Ап!» і було витрачено 2 години;

підготовка заяви про участь у режимі відеоконференції від 02.05.2025 і було витрачено 1 годину;

підготовка клопотання про долучення доказів від 28.04.2025 і було витрачено 1 годину;

судове представництво (1 судове засідання: 25.06.2025) і було витрачено 2 години;

судове представництво (1 судове засідання: 09.07.2026) і було витрачено 2 години;

судове представництво (1 судове засідання: 17.07.2025) і було витрачено 2 години;

судове представництво (1 судове засідання: 04.09.2025) і було витрачено 2 години;

судове представництво (1 судове засідання: 18.09.2025) і було витрачено 2 години;

судове представництво (1 судове засідання: 09.10.2025) і було витрачено 2 години;

судове представництво (1 судове засідання: 20.10.2025) і було витрачено 2 години;

підготовка позивача до виступу і було витрачено 3 години;

підготовка клопотання від позивача про участь у режимі відеоконференції і було витрачено 1 годину;

підготовка документів для додаткового рішення і було витрачено 2 години;

підготовка обгрунтування для додаткового рішення і було витрачено 2 години.

Виходячи з розумності розміру витрат на професійну правничу (правову) допомогу, слід звернути увагу на те, що:

попереднє опрацювання матеріалів справи; опрацювання законодавчої бази; формування правової позиції; консультування щодо необхідності збирання та підготовки матеріалів (доказів) для справи; підготовка процесуальних документів по справі позовна заява; підготовка процесуальних документів по справі детальний розрахунок витрат, що заявлені в позові по свої суті є однією дією адвоката підготовка та складання позовної заяви а тому заявлений витрачений час на дані дії 11 годин є завищеним та підлягає зменшенню до 4 год.( 4 х 800 = 3 200 грн)

підготовка позивача до виступу в судовому засіданні не є видом адвокатської діяльності відповідно до ст. 19 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», а тому взагалі не підлягає відшкодуванню.

опрацювання відзиву на позовну заяву від ПАТ «СК «ІнтерЕкспрес»; опрацювання відзиву на позовну заяву від ТОВ «Джоін-Ап!»; опрацювання додаткових пояснень від ТОВ «Джоін-Ап!», по своїй суті є однією дією, ознайомлення з матеріалами справи та для адвокатів не становлять надмірної складності, не потребують допомоги помічників, значних витрат часу та не вимагають великого обсягу аналітичної й технічної роботи, тобто не займає багато часу таким чином визначений час у розмірі 6 годин є завищеним та підлягає зменшенню до 1 години. (1 х 800=800 грн)

підготовка заяви про участь у режимі відеоконференції від 02.05.2025 та підготовка клопотання від позивача про участь у режимі відеоконференції по своїй суті шаблонними та шаблон наявний в системі «Електронний суд», а тому визначений час які витратив адвокат на їх складання у розмірі 2 години є завищеним та підлягає зменшенню до 30 хвилин.(400 грн)

підготовка клопотання про долучення доказів від 28.04.2025 і визначений час у розмірі 1 години також є завищеним, оскільки саме клопотання займає місце однієї сторінки аркушу А-4 та складане 14 шрифтом, його складання для адвокатів не становлять надмірної складності, не потребує допомоги помічників, значних витрат часу та не вимагає великого обсягу аналітичної й технічної роботи, а тому визначений витрачений час 1 година підлягає зменшення до 30 хвилин ( 400 грн)

судове представництво та участь в судовому засіданні: 25.06.2025, 09.07.2026, 17.07.2025, 04.09.2025, 18.09.2025, 09.10.2025,20.10.2025 та визначений час по 2 години на кожне судове засідання також є завищеними оскільки:

25.06.2025 ОСОБА_3 приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів (38 хвилин) в період часу з 10:14:35 до 10:52:47 год( т.2 а.с.96-98);

09.07.2025 Речицька Я.О. приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів (66 хвилин)в період часу з 15:05:02 до 14:11:57 год( т.2 а.с.122-125);

17.07.2025 судове засідання взагалі не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному (т. 2 а.с.135),

04.09.2025 Речицька Я.О. приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів (140 хвилин) в період часу з 13:01:44 до 15:21:41 год( т.2 а.с.156-159);

18.09.2025 Речицька Я.О. приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів (74 хвилини)в період часу з 14:31:30 до 15:45:37 год( т.2 а.с.179-184);

09.10.2025 Речицька Я.О. приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів (74 хвилини)в період часу з 15:33:57 до 16:47:48 год( т.2 а.с.211-215),

20.10.2025 судом першої інстанції було проголошено рішення суду за відсутності сторін у справі( т.3 а.с.1)

Таким чином, витрачений час адвоката на представництво ОСОБА_1 в суді першої інстанції складає 6 годин та 53 хвилини ((6 х 800) +((800:60) х 53) = 4800 грн + 706,66 грн = 5 506,66 грн.)

підготовка процесуальних документів по справі (судові дебати) для адвокатів не становлять надмірної складності, не потребують допомоги помічників, значних витрат часу та не вимагають великого обсягу аналітичної й технічної роботи, тобто не займає багато часу таким чином визначений час у розмірі 3 годин є завищеним та підлягає зменшенню до 1 години. (1 х 800=800 грн)

підготовка документів для додаткового рішення та підготовка обгрунтування для додаткового рішення по своїй суті є однією дією, підготовка та виготовлення заяви про ухвалення додаткового рішення і для адвокатів не становлять надмірної складності, не потребують допомоги помічників, значних витрат часу та не вимагають великого обсягу аналітичної й технічної роботи, тобто не займає багато часу таким чином визначений час у розмірі 4 години є завищеним та підлягає зменшенню до 30 хвилин. (400 грн)

Таким чином ОСОБА_1 має право на стягнення з іншої сторони 3200+800+400+400+5506,66+800+400 = 11 506,66 грн витрат на правничу допомогу, однак враховуючи відсоток задоволених позовних вимог остання має право на стягнення з ПАТ «СК «ІнтерЕкспрес» витрати у розмірі 11 506,66 х 2,95% = 339,44 грн

Щодо поштових витрат понесених ТОВ «Джоін-Ап!», витрат понесених ПАТ «СК «ІнтерЕкспрес» за послуги з перекладу, а також витрат ОСОБА_1 на оплату копіювання документів долучених до матеріалів справи (послуги ксерокопіювання); оплати відправлення документів долучених до матеріалів справи (послуги пошти); оплати пов`язані із залученням спеціалістів, перекладачів.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

До матеріалів справи на підтвердження понесених поштових витрат ТОВ «Джоін-Ап!» додано квитанцію від 01 травня 2025 року на суму 58,90 грн (т.3 а.с.23) до замовлення 1574330 (т.3 а.с.29), квитанцію від 05 травня 2025 року на суму 124,50 грн (т.3 а.с.24) до замовлення 1575178 (т.3 а.с.25), квитанцію від 21 травня 2025 року на суму 103,50 грн (т.3 а.с.26) до замовлення 1596113 (т.3 а.с.27). Указані документи підтверджують направлення позивачці відповідних документів.

Таким чином, поштові витрати ТОВ «Джоін-Ап!» в сумі 286 гривень 90 копійок є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

На підтвердження вимог ПАТ «СК «ІнтерЕкспрес» до суду надано Акт приймання-передачі наданих послуг від 08 травня 2025 року, а саме: послуг з письмового перекладу на загальну суму 3 180,00 грн (т.3 а.с.38), а також платіжну інструкцію №98627 від 08 травня 2025 року (а.с.39).

Однак, вказані документи не містять інформацію про те, переклад яких саме документів був здійснений, що унеможливлює їх ідентифікацію на предмет належності до документів, що містяться у даній цивільній справі.

Отже, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для стягнення вказаних вище коштів за послуги письмового перекладу.

На підтвердження витрат, понесених ОСОБА_1 на копіювання документів, долучених до матеріалів справи (послуги ксерокопіювання) в сумі 403 грн 83 коп.; витрати на відправлення документів долучених до матеріалів справи (послуги пошти) 519 грн 98 коп.; витрати, пов`язані із залученням спеціалістів, перекладачів 15 774 грн. 24 коп.

до матеріалів справи надано:

рахунок-фактури FA/2024/02/21/3 від 21.02.2024 року на суму 369.00 зл./3725.0 грн.; рахунок-фактури FA/2024/03/07/1 від 07.03.2024 року 86.10 зл./869.18 грн. Разом 39 594 грн. 18 коп. (консультування та досудове врегулювання справи);

квитанції про оплату перекладу від 12 листопада 2024 року - 350 грн.; про оплату перекладу від 25 жовтня 2024 року - 340 грн.; про оплату перекладу від 22 лютого 2024 року - 75 зл./757,12 грн.; про оплату перекладу від 09 серпня 2024 року 75 зл./ 757,12 грн.; рахунок (оплата перекладів) № 5 від 12 березня 2025 року на суму 10 600,00 грн; рахунок (оплата перекладів) № 7 від 14 квітня 2025 року на суму 2 970 грн. Загальна сума за переклад документів - 15 774 грн. 24 коп;

поштові відправлення сторонам та суду: рахунок-фактура з пошти від 19 червня 2024 року – 27,00 зл./272,60 грн; рахунок-фактура з пошти від 07 березня 2024 року – 10,00 зл./101,00 грн.; рахунок-фактура з пошти від 22 лютого 2024 року - 14,50 зл./146,38 грн. Разом поштові витрати становлять 519 грн. 98 коп;

здійснення оплати витрат на копіювання документів для суду та сторін: рахунок-фактура 3068/06/2024 від 28 червня 2024 року – 15,00 зл./151,43 грн; рахунок-фактура 1540/04/2024 від 19 березня 2024 року – 25,00 зл./252,40 грн. Разом - 403 грн. 83 коп.

Надані суду документи не містять інформації про те, що вони складені з метою підготовки для подання матеріалів до суду саме по даній цивільній справі, а саме:

рахунки-фактури з пошти не містять інформації про отримувача та країну отримувача, що унеможливлює ідентифікацію поштового відправлення як відправлення суду чи учасникам справи;

з рахунків-фактури, які підтверджують оплату витрат на копіювання документів, не вбачається, що вони (документи та копіювальні роботи) зроблені для підготовки документів суду та сторонам саме вказаної цивільної справи;

квитанції про оплату перекладу та рахунки - фактури не містять інформації про те, що переклад, а також консультування відбувалися з метою досудового врегулювання саме цієї справи, а також з метою підготовки документів до суду. Серед документів відсутні договори чи інші підтверджуючі документи наявності договірних відносин між позивачкою та іншими особами з метою підготовки та надіслання документів до суду у вказаній цивільній справі.

Таким чином, слід відмовити у стягненні витрат, понесених ОСОБА_1 на копіювання документів, долучених до матеріалів справи (послуги ксерокопіювання); витрат на відправлення документів долучених до матеріалів справи (послуги пошти); витрат, пов`язаних із залученням спеціалістів, перекладачів.

Керуючись ст.136, ст.141, ст.270, ст.381 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Ухвалити додаткову постанову у справі № 539/1890/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІнтерЕкспрес», Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін-Ап!», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «АйТі Системс», фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін-Ап!» витрати на правничу допомогу у розмірі 7 000 грн, 286 гривень 90 копійок витрат на поштові відправлення, 4 542 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІнтерЕкспрес» на користь ОСОБА_1 326,51 грн витрат зі сплати судового збору, 339,44 грн витрат на правничу допомогу.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного її тексту шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст додаткової постанови виготовлено 18 березня 2026 року.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді А.І. Дорош

В.М. Триголов