Рішення від 18 березня 2026 р. у справі №679/12/26 — Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2/679/404/2026

Справа № 679/12/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2026 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

І. Зміст позовних вимог.

Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пеліх Є.І., звернулася до суду з вказаним позовом в обґрунтування якого посилається на те, що відповідач є її батьком. До досягнення повноліття батько сплачував аліменти на її утримання за рішенням суду. З 01.09.2025 вона є студенткою денної платної форми навчання Національного університету «Острозька академія», у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги батьків на своє утримання, зокрема на оплату навчання, загальна вартість якого складає 168000,00 гривень, витрат на проїзд до навчального закладу, розмір яких складає 100,00 гривень на день, харчування та одягу, а також щоденних витрат на організацію навчального процесу таких як: послуги Інтернету, копіювання, придбання навчальних матеріалів, канцелярії тощо. Мати самостійно не має змоги покривати усі витрати пов`язані із її навчанням, оскільки сплачує аліменти на користь відповідача на утримання молодшого сина ОСОБА_3 . У той же час відповідач, як батько, який має дохід та спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання дочки, яка продовжує навчання, добровільно надавати таку допомогу відмовляється.

На підставі наведеного, позивачка просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь та утримання аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 09.01.2026 провадження в справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

04.02.2026 до суду надійшов відзив представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Волкова С.В. на позовну заяву в якому він зазначив, що відповідач позовні вимоги визнає частково та погоджується сплачувати аліменти на утримання позивачки на період її навчання у розмірі 1/12 частини від свого доходу. В обґрунтування своїх заперечень вказав, що позивачкою не надано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували розмір витрат пов`язаних із її навчанням, а відповідно і обґрунтовували заявлений розмір аліментів. Окрім того, утримання повнолітніх дітей які продовжують навчання покладається в рівних частках на обох батьків, проте позивачка не повідомила суду розмір матеріальної допомоги, яку надає їй матір, не зазначила розміру доходу останньої. При вирішенні спору відповідач просить врахувати його сімейний стан зокрема те, що на його утриманні перебувають неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також стан його здоров`я, зокрема отримання поранень та контузії під час проходження військової служби, які потребують періодичного лікування та профілактики.

05.02.2026 до суду надійшла відповідь представника позивачки ОСОБА_1 – адвоката Пеліх Є.І. на відзив на позовну заяву. У відповіді на відзиві представник позивачки зазначила, що аліменти на період навчання покликані не лише покривати витрати пов`язані виключно з навчанням, а й забезпечувати життєдіяльність повнолітньої дочки, тобто її базові потреби у їжі, одязі, медичному обслуговуванні, засобах особистої гігієни, тощо. У той час як мати позивачки добровільно надає матеріальну допомогу дочці (здійснює оплату за навчання, придбала комп`ютерну техніку, забезпечує грошовими коштами на базові потреби), відповідач, середньомісячний розмір доходу якого, згідно долучених до відзиву доказів, складає близько 125000,00 гривень, відмовляється приймати участь в утриманні повнолітньої дочки, яка продовжує навчання. Інформація відповідача викладена у відзиві на позовну заяву, про те, що на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей не відповідає дійсності, оскільки син ОСОБА_3 , який є братом позивачки, ніколи з батьком фактично разом не проживав, певний період часу він проживав з бабою, матір`ю відповідача, про що в той період було складено відповідні акти обстеження умов проживання дитини. З вересня 2025 року ОСОБА_3 проживає по АДРЕСА_1 та утримується за рахунок аліментів, які сплачує мати ОСОБА_5 . Сам відповідач фактично проживає зі своєю родиною в місті Києві, а стягнення з нього аліментів на утримання сина від другого шлюбу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було покликано на зменшення суми стягнення аліментів на дітей від першого шлюбу до досягнення ними повноліття. Щодо стану здоров`я відповідача то останнім не надано суду належних та достатніх доказів фінансових витрат на періодичне лікування та профілактику, в зв`язку з отриманим пораненням, про що зазначено у відзиві.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, у строк встановлений ухвалою суду про відкриття провадження у справі, від сторін не надійшло.

ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 19.12.2007 Вельбівненською сільською радою Острозького району Рівненської області.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 досягла повноліття.

12.08.2025 між Національним університетом «Острозька академія» та ОСОБА_5 , для здобувача освіти ОСОБА_1 , укладено договір про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівця № ПсП/2025-4032, який є невід`ємним додатком до договору про навчання № ПсП/2025-4032. Відповідно до п.1 Договору його предметом є фінансові зобов`язання замовника щодо оплати освітньої послуги, що надається здобувачу закладом. Пунктом 3.1 Договору визначено вартість освітньої послуги яка складає 168000,00 гривень.

Як вбачається з довідки виданої Національним університетом «Острозька академія» №25/285 від 04.12.2025 ОСОБА_1 навчається на 1 курсі Навчального-наукового інституту соціально-гуманітарного менеджменту, спеціальність психологія, форма навчання – денна, джерело фінансування – кошти фізичних осіб, термін навчання з 01.09.2025-30.06.2029.

ОСОБА_1 з 19.12.2007 значиться зареєстрованою по АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Реєстру Острозької територіальної громади від 21.12.2025.

Відповідно до довідки № 2716 від 07.04.2025 виданої відділенням кадрової роботи військової частини НОМЕР_2 відповідач ОСОБА_2 прийнятий на військову службу за призовом під час мобілізації до Національної гвардії України та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 з 12.03.2025.

Із довідки про грошове забезпечення та інші види виплат за № 15 від 16.01.2026 виданої військовою частиною НОМЕР_2 Національної гвардії України, вбачається, що ОСОБА_2 за період з 01.03.2025 по 31.12.2025 нараховано виплати постійного характеру у загальному розмірі 1181563,24 гривень, індексацію у розмірі 666,15 гривень, з яких: 419739,04 гривень утримано за виконавчим листом, 3433,43 гривень військовий збір.

Відповідно до результатів медичного огляду проведеного медичним центром Національної гвардії України від 12.01.2026, консультаційного висновку спеціаліста від 13.01.2026 ОСОБА_2 встановлено діагноз: ушкодження внаслідок військових дій, спричинені іншими видами вибухів та уламків (Посттравматична нейропатія лівого великогомілкового та малогомілкового нервів по типу гінестезії). Рекомендації лікаря: процедури ФРМ (фізична та реабілітаційна медицина), спостереження у невролога.

Інформаційною довідкою з електронної системи охорони здоров`я від 13.01.2026 підтверджується факт непрацездатності ОСОБА_2 у період з 13.01.2026 по 27.01.2026.

Як вбачається із копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_3 виданого 03.03.2009 та серії НОМЕР_4 виданого 12.11.2021, відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судовим наказом Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05.08.2025, який набрав законної сили 05.08.2025 з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 (п`ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.08.2025 та до досягнення дитиною повноліття.

Судовим наказом Подільського районного суду м.Києва від 16.01.2025, який набрав законної сили 16.01.2025 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї чверті від усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.01.2025 та до досягнення дитиною повноліття.

Мати позивачки - ОСОБА_5 з 25.07.2017 працює на посаді кухаря у ТОВ «Новус Україна» і розмір її заробітної плати за період з травня 2025 року по жовтень 2025 року, без урахування сум утриманого податку та судового збору, складає 233540,21 гривень.

Як уже зазначалося ОСОБА_5 має зобов`язання зі сплати аліментів на користь відповідача ОСОБА_2 за судовим наказом Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05.08.2025.

Товарним чеком від 18.09.2025 підтверджується факт придбання ноутбуку вартістю 6000,00 гривень який, згідно обставин викладених у відповіді на відзив, мати позивачки- ОСОБА_5 придбала їй для використання під час навчання.

У письмових поясненнях неповнолітнього ОСОБА_3 від 04.02.2026, які долучено до відповіді на відзив, останній повідомляє, що з вересня 2025 року він фактично проживає за місцем реєстрації у АДРЕСА_1 і на утриманні батька ОСОБА_2 не перебуває.

ІV. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Позивачка, посилаючись на обов`язок відповідача як батька утримувати повнолітню дочку, яка продовжує навчання і у зв`язку із цим потребує матеріальної допомоги, звернулася до суду з вказаним позовом.

Сімейний кодекс України встановлює принцип рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

Згідно з вимогами статті 199 СК України, якщо повнолітні донька чи син продовжують навчання і у зв`язку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

За змістом статей 191, 200 СК України аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Пленум Верховного Суду України надав роз`яснення щодо підстав виникнення обов`язку батьків по утриманню своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання.

Так, пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

В той же час при встановленні потреби в утриманні повнолітньої дочки чи сина суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Стягнення аліментів на утримання дочки чи сина, які продовжують навчання, є одним із способів захисту їх інтересів, забезпечення одержання ними коштів, необхідних для їх життєдіяльності, оскільки на період навчання вони не має самостійного заробітку та потребують матеріальної допомоги з боку батьків.

Обов`язок піклуватися та матеріально забезпечувати повнолітнього сина, дочку, які навчаються, не може бути перекладено винятково на одного з батьків. Хоча суд не виключає таку обставину за об`єктивної неможливості в силу певних обставин іншого з батьків надавати таку матеріальну допомогу (важка хвороба, каліцтво, інші життєві обставини).

Згідно ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог статей 12, 13, 81 ЦПК України обов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі досліджених судом доказів встановлено, що повнолітня дочка відповідача – ОСОБА_1 продовжує навчання у вищому навчальному закладі за денною, платною формою, не має самостійного заробітку, а тому безсумнівно потребує витрат на власне утримання, зокрема: витрат на оплату навчання, які на рік складають 42000,00 гривень, транспортних витрат до місця навчання з с.Вельбівно (місця реєстрації проживання) до м.Острог (місця навчання), які згідно відкритої інформації розміщеної на Інтернет ресурсах складають 20,00 гривень – проїзд в один бік, мінімальних потреб у забезпеченні канцелярським приладдям, навчальними матеріалами, послугами Інтернету, харчуванням, необхідним сезонним одягом, медичними препаратами за необхідності.

Відсутність у ОСОБА_1 самостійного заробітку, зумовлює її потребу в отриманні матеріальної допомоги від батьків.

Мати позивачки - ОСОБА_8 надає матеріальну допомогу дочці, про що представник позивача зазначає у позовній заяві та, що зокрема підтверджується дослідженим під час розгляду справи договором про надання платної освітньої послуги, який ОСОБА_8 уклала в інтересах здобувача освіти ОСОБА_1 та товарним чеком на придбання комп`ютерної техніки.

Відповідач є працездатним, отримує стабільний дохід, що свідчить про наявність у нього можливості надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці, яка продовжує навчання. Такого свого обов`язку відповідач не оспорив, разом з тим позовні вимоги про стягнення аліментів визнав частково у розмірі 1/12 частини від свого заробітку щомісячно.

При цьому, оцінюючи наді стороною відповідача докази щодо стану його здоров`я суд зазначає, що такі не містять будь-яких даних про довгострокову втрату ним працездатності, а також фінансових витрат, які він поніс або ж понесе у майбутньому в зв`язку з встановленим йому діагнозом та виконанням рекомендацій лікаря щодо отримання процедур ФРМ (фізичної та реабілітаційної медицини), спостереження у невролога.

Заперечення сторони позивача в частині перебування на утриманні відповідача неповнолітнього сина ОСОБА_3 та письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_3 долучені до відповіді на відзив суд оцінює критично, оскільки судовий наказ Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05.08.2025 яким з ОСОБА_5 на користь відповідача ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на час розгляду даної справи є чинним, належних та достовірних доказів на спростування вказаної обставини суду не надано.

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 після досягнення повноліття продовжує навчання та не має самостійного доходу, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги на своє утримання, враховуючи принцип рівності обов`язків батьків щодо утримання дітей, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, а також засади цивільного законодавства щодо розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів у розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду 06.01.2026 року і до закінчення навчання 30.06.2029, але не довше ніж до досягнення докою 23 років.

V. Розподіл судових витрат.

Згідно вимог ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 1, 6 статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено частково, позивачка при зверненні до суду з позовом сформованим у системі «Електронний суд» була звільнена від сплати судового збору у розмірі 1064,96 гривень (1331,20 грн*0,8 коефіцієнт), тому з відповідача у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 532,48 гривень, що пропорційно розміру задоволених позовних вимог (50% ціни позову).

Крім того, у позовній заяві представником позивачки зазначено, що розрахунок судових витрат, які будуть понесені позивачкою у зв`язку з розглядом справи буде проведено після закінчення судового розгляду справи та подано до суду протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Враховуючи наведене, оскільки представником позивача у позовній заяві зазначено про те, що протягом п`яти днів з дня винесення рішення до суду буде подано докази понесених позивачкою судових витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає за необхідне питання про судові витрати понесені останньою на оплату професійної правничої допомоги вирішити після ухвалення рішення по суті позовних вимог, визначивши позивачці строк для подання доказів щодо розміру понесених нею судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення цього рішення суду. Роз`яснити, що у разі неподання таких доказів заява про вирішення питання про судові витрати на правничу допомогу залишиться без розгляду.

Відповідно до ст.ст. 182, 191, 199, 200 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 279, 259, 263-265, 274 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь та на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на період її навчання в розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду 06 січня 2026 року і до закінчення навчання 30 червня 2029 року, але не довше ніж до досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 532,48 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складено 19 березня 2026.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Р.М.Стасюк