Рішення від 19 березня 2026 р. у справі №439/1831/25 — Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/1831/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді Рахімової О.В..,

при секретарі Скорик І.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Білик Р.О.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника органу опіки та піклування Бродівської

міської ради Надорожняк О.П.

розглянувши в місті Броди у відкритому судовому засіданні цивільну справу в режимі відеоконференції за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Білик Романни Олегівни до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів, –

в с т а н о в и в :

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Білик Романна Олегівна звернулася до Бродівського районного суду Львівської області з позовною заявою в якій просить припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнутих на підставі рішення Бродівського районного суду Львівської області від 01.03.2024 року по справі 439/2309/23, починаючи з 01 вересня 2025 року. Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини.

Позовна заява мотивована тим, що 08 травня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 укладено шлюб, ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилася дочка – ОСОБА_4 .

Представник позивача зазначає, що коли дитині виповнилося два роки, позивач ОСОБА_1 дізнався, що його дружина ОСОБА_6 спілкується з іншими чоловіками через мережу інтернет та неодноразово отримувала від них кошти. Одного дня позивач повернувшись з роботи не застав дружину та доньку вдома, телефоном вона пояснила, що буде ночувати у подруги та три дні не поверталася, після чого сказала чоловікові, що хоче розлучитися, бо у неї є інший. На неодноразові пропозиції позивача зберегти сім`ю вона не реагувала. Відповідно ОСОБА_1 був змушений подати позов про розірвання шлюбу. 17 жовтня 2023 року рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 було розірвано. Після розірвання шлюбу донька ОСОБА_4 залишилася проживати з матір`ю. Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 01.03.2024 року було вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання дочки – ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не меньше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Представник позивача стверджує, що після розірвання шлюбу ОСОБА_6 разом з малолітньою дитиною ОСОБА_4 , проживала на орендованій квартирі з іншим чоловіком, проте позивач ОСОБА_1 продовжував спілкуватися з донькою, часто відвідував її та забирав до себе з ночівлею. В подальшому ОСОБА_6 разом з донькою переїхала проживати в м. Київ до нового чоловіка, проте через три місяці відповідачка з дитиною повернулася у м. Броди, поспілкувавшись позивач та відповідачка вирішили, що дитині буде краще проживати з батьком. В серпні 2023 року відповідачка привезла їх неповнолітню дочку та залишила проживати разом з ним, пояснивши при цьому, що вона працює на відповідальній роботі, у зв`язку з чим часу займатися вихованням дитини у неї немає. Однак відрахування із заробітної плати аліментів на утримання дитини не припинено, відповідачка отримує кошти на утримання дитини, яка фактично проживає з ним у його батьків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачка проживає, в АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 військовослужбовець, отримує стабільний постійний дохід.

Представник позивача наголошує, що відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 03.07.2025 року встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 проживають четверо осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Площа квартири, в якій проживає сім`я, становить - 50,6 м.кв., складається із двох кімнат, кухні, коридору, ванної кімнати, вбиральні. Умови проживання достатні. Для проживання дитини та батька відведена окрема кімната, яка облаштована необхідною кількістю меблів: дитячим ліжком, диваном, шафою, столом, сервантом. Є в наявності побутова техніка. Дитина, ОСОБА_4 , на даний час проживає з батьком. В окремі дні за домовленістю між обома батьками, дитина перебуває у матері. Софія відвідує Бродівській ЗДО №7. Зі слів сусідки ОСОБА_9 , яка проживає у будинку за вищевказаною адресою, у квартирі АДРЕСА_3 стало відомо, що вона часто бачить ОСОБА_10 , який веде на прогулянку дитину, відводить та приводить дитину з садочку. Сусідка з квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_11 , яка працює медсестрою в Бродівському ДЗО №7, підтвердила, що постійно бачить батька з дитиною, який приводить та забирає її з дошкільного закладу, прогулюється з нею на подвір`ї біля будинку, щонеділі перебуває з дитиною у церкві. Продавець магазину Бродівської приватної хлібопекарні, що знаходиться на вулиці Зеленій - ОСОБА_12 розказала, що дитина ймовірно проживає з батьком, оскільки, вона часто бачить їх разом. Батько - ОСОБА_1 , військовослужбовець, працює у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 . Комісія, яка здійснила обстеження місця проживання дитини ОСОБА_4 , враховуючи її достатнє матеріальне забезпечення, дійшла висновку про те, що дитині створено належні умови для проживання, навчання та її розвитку; дитина ОСОБА_4 проживає разом із батьком ОСОБА_1 ; в окремі дні домовленістю між обома батьками, дитина перебуває у матері.

А тому, за вказаних обставин, вважає, що підстав стягувати з ОСОБА_1 аліменти на користь позивачки на утримання дитини, яка з нею не проживає, немає. Окрім того, оскільки дитина на даний час перебуває на його утриманні та проживає у його батьків, то є підстави для стягнення з відповідачки на його користь аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів її доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали, наполягали на його задоволенні, зазначили, що дитина завжди мешкала з позивачем в м. Броди і саме він утримує та фактично виховує дитину. В той же час позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не зміг пояснити, якщо дитина мешкає з ним і саме він самостійно її утримує, займається її вихованням, а мати покинула дитину, то чому не знає, що дитина вже як більше місяць назад, переїхала проживати на постійне місце проживання з матір`ю до м. Радивилів Рівненської області, садочок м. Броди не відвідує і відповідач подала документи про відвідування дитиною садочка за місцем проживання дитини – м. Радивилів. Також не зміг пояснити рішення Бродівського районного суду від 01.03.2024 року ( справа № 439/2309/23, яким з позивача стягнуто аліменти на утримання на користь ОСОБА_6 ( відповідача) аліменти на утримання доньки – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 всіх видів заробітку платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 01 грудня 2023 року, а зі змісту описової частини вказаного рішення вбачається, що дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з матір`ю, а батько ( позивач) від утримання дитини ухиляється, що не заперечувалось ОСОБА_1 ; також не зміг пояснити наявність заборгованості по аліментам на утримання дитини, пояснивши, що цим займається бухгалтерія військової частини, а не він; позивач також не заперечував, що дитина залишалась у нього з ночівлею, коли відповідач працювала у нічну зміну і їх спільну дитину потрібно було відводити до садочка, тому і ночувала у нього; не заперечував, що тоді відповідач перераховувала кошти з аліментів йому назад; не заперечував, що відповідач ніколи не забороняла спілкуватись з дитиною, він брав дитину на вихідні, коли цього бажав.

Відповідач в судовому засіданні позов заперечила, просить суд відмовити в його задоволенні, оскільки вона разом з дитиною переїхала до м. Радивилів, Рівненської області і дитина тепер на постійній основі мешкає з нею. Позивач, як батько, також займався вихованням їх спільної дочки ( по бажанню ( ОСОБА_1 ) та неможливості відповідачем відвести дитину до садочку, у зв`язку з роботою у нічний час доби, аліменти за цей час повертала позивачу), місяць назад забрала дитину також з садочка м. Броди, а позивач не бажає знімати дитину з реєстрації з м. Броди, внаслідок чого не може дитину віддати в садочок до м. Радивилів.

Представник органу опіки та піклування Бродівської міської ради Золочівського району Львівської області Надорожняк О.П. в судовому засіданні просила вирішити справу на розсуд суду, в той же час зазначила, що між сторонами фактично йде спір про визначення місця проживання дитини, вони в 2023 році звертались до органу опіки та піклування, відповідач хотіла визначити місце проживання дитини з батьком, але потім, щось передумала. Дитина знаходиться зараз з матір`ю, батько також займається вихованням доньки. Даних, що позивач покидала доньку у органу опіки та піклування відсутні.

Представник органу опіки та піклування Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області в судове засідання не з`явилася. Подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутності представника органу опіки та піклування та взяти до уваги їх пояснення від 28.01.2026 року, де начальником служби у справах дітей Радивилівської міської ради Олени Пісарєвої подано письмові пояснення з яких вбачається, що на підставі заяви ОСОБА_13 від 01.12.2025 року з метою виконання звернення громадянки службою у справах дітей Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області було здійснено 18.12.2025 року обстеження умов проживання ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_5 та складено акт де вказано, що житло розміщене на першому поверсі одно поверхового будинку, складається з: кухні, трьох житлових кімнат, санвузла, коридора, кладової. Зі слів заявниці, дитина з матір`ю ОСОБА_14 проживають у вказаному житлі близько двох місяців. Будинок належить громадянці (свекрусі) ОСОБА_15 . В будинку газове та пічне опалення, є всі необхідні меблі та побутова техніка. Малолітня дочка, ОСОБА_4 , на момент обстеження перебувала в будинку. Дитина має окрему кімнату, яка облаштована місцем для сну, відпочинку та для збереження одягу.

В даному житлі окрім ОСОБА_16 та її дочки ОСОБА_17 зареєстровані та мають постійне місце проживання ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Тетяна Миколаївна зареєструвала шлюбні відносини з ОСОБА_19 17.12.2025 року. До шлюбу, зі слів ОСОБА_16 , з ОСОБА_20 вона разом проживала близько 1,5 років.

ОСОБА_19 не проти, щоб з ними проживала малолітня дитина, ОСОБА_17 . Згідний утримувати та виховувати дитину.

Згідно інформації Радивилівського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) від 27.01.2026 № 01-24/16 вказано, що згідно рішення про надання соціальних послуг № 344 від 12.12.2025 року, у відділенні соціальної роботи перебуває сім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 . Жінка виховує доньку ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . У сім`ї є труднощі щодо влаштування дитини у дошкільний заклад.

За результатом висновку оцінки потреб сім`ї від 12.12.2025 року з`ясовано, в сім`ї є наявні складні життєві обставини (далі - СЖО). Основними ознаками та чинниками, що спричиняють СЖО, є складині стосунки з батьком дитини, який проживає в АДРЕСА_7 . В дитини, ОСОБА_17 відсутні ознаки психологічної травми. Вплив СЖО на стан задоволення потреб дитини – задовільний. Дівчинка проживає разом з мамою. Вплив факторів сім`ї та середовища в якій проживає дитина – позитивні.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичніобставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 09 жовтня 2021 року батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значаться ОСОБА_1 та ОСОБА_6 .

Рушенням Радивилівського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2023 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , який зареєстрований 08.05.2021 року Бродівським районним відділом ДРАЦС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис № 61 ( а.с.40).

Судом встановлено, що рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 01 березня 2024 року позов вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання доньки – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 всіх видів заробітку платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 01 грудня 2023 року ( а.с.41).

Положеннями статті 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

За умовами ст. 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Згідно із ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

За умовами ч. 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

За правилами ч. 4 ст. 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

У постанові Верховного Суду від 04.09.2019 у справі № 711/8561/16-ц (провадження № 61-21318св18) зроблено висновок про те, що аліменти це кошти, спрямовані на забезпечення дитини всім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків, хто проживає з дитиною та бере більш активну участь у її вихованні. У цьому аспекті доведенню підлягають саме ті обставини, що діти постійно, а не тимчасово проживають із тим з батьків, хто сплачував аліменти.

Наявність рішення про стягнення аліментів не є перешкодою для вирішення спору про припинення такого стягнення і стягнення аліментів на користь іншого з батьків, бо саме у зміні обставин, які існували на момент ухвалення першого рішення, полягає новий спір (постанова Верховного Суду від 03.02.2021 у справі №520/21069/18 (провадження № 61-1347св20).

Припинення стягнення аліментів можливе, зокрема, тоді, коли дитина проживає з іншим із батьків, який її повністю утримує. У такому разі відбувається припинення стягнення аліментів на ім`я їх одержувача (постанова Верховного Суду від 28.09.2022 у справі №686/18140/21 (провадження №61-6611св22)).

Отже, обов`язковою умовою для стягнення аліментів на користь одного з батьків є проживання з нею чи з ним самої дитини, на утримання якої власне і стягуються аліменти. При цьому, факт зміни місця проживання дитини від одного з батьків до іншого, є обставиною, яка припиняє обов`язок утримання аліментів з боку того з батьків, з ким стала проживати дитина на користь того з батьків з ким вона проживала.

Так, позивач зазначає, що з серпня 2023 року донька ОСОБА_17 почала на постійній основі проживати з ним та його батьками за адресою: АДРЕСА_7 , про що надає копію Акту відділу соціального захисту населення Бродівської міської ради № 579 від 25 вересня 2025 року, довідку № 01-16-08/0/1345 про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, акт обстеження житлово – побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_7 від 03.07.2025 року .

Відповідно до довідки Бродівського закладу дошкільної освіти № 1 Бродівської міської ради Львівської області від 26.01.2026 року ОСОБА_1 бере активну участь у вихованні своєї дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка відвідувала Бродівський ЗДО № 1 , групу старшу « Б» з 02.06.2025- 20.06.2025 рік, зі слів вихователів групи, батько щоденно приводив дитину до закладу та забирав її додому, цікавився станом здоров`я, успіхами та поведінкою дитини ( а.с.55). З показів позивача ОСОБА_1 наданих в судовому засіданні, вбачається, що довідка надана тільки за ці 18 днів, бо і матір займається вихованням дитини, тому йому було відмовлено в наданні довідки, що тільки він, як батько займається вихованням дитини.

Однак позивачем не зазначено жодних підстав та не надано доказів, які б підтверджували факт того, що донька на даний час проживає з ним.

Враховуючи, що донька сторін проживає разом із відповідачем, відсутні належні та допустимі докази на підтвердження проживання доньки з батьком, відтак відсутні підстави для припинення стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання доньки – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно та про звільнення позивача від сплати аліментів на утримання дочки, що стягуються на підставі рішення Бродівського районного суду Львівської області від 01.03.2024 року.

Зважаючи на відмову в задоволенні вищезазначених позовних вимог, суд також відмовляє в задоволенні позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.09.2025 року до досягнення повноліття дитиною.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи вищевикладене, суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог .

Керуючись ст.ст.12, 13, 229, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні позовних вимог представника позивача ОСОБА_1 адвоката Білик Романни Олегівни до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( адреса місця реєстраційного обліку: АДРЕСА_7 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 )

Відповідач: ОСОБА_2 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_8 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 )

Третя особа: Орган опіки та піклування Бродівської міської ради Золочівського району Львівської області (адреса: Львівська область, Золочівський район, місто Броди, площа Ринок, будинок 1).

Третя особа: Орган опіки та піклування Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області (адреса: Рівненська область, Дубенський район, м. Радивилів, вул. Івана Франка, 11).

Суддя О.В. Рахімова