Постанова від 18 березня 2026 р. у справі №754/3918/26 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 3/754/1070/26

Справа №754/3918/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2026 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2026р. в 13.14 годин ОСОБА_1 по вул.Братиславській,42 в м.Києві на автомобілі Peugeot 308 д.н.з. НОМЕР_1 здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажира ОСОБА_2 на комерційній основі без державної реєстрації як суб`єкта господарювання на даний вид діяльності, чим порушив п.24 ст.7 ЗУ «Про ліцензування» та ЗУ «Про автомобільний транспорт» та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 08.02.2026р. в 13.14 годин його знайомі попросили відвезти їх знайому з Березняків на пр.Лісовий в м.Києві, автомобілем Peugeot 308 д.н.з. НОМЕР_1 , який йому не належить та який він взяв у користування у знайомих, він забрав на Березняках жінку, як потім виявилось ОСОБА_2 , під час руху автомобілем по вул.Братиславській, 42 в м.Києві його зупинили працівники поліції, які перевірили його документи та вказали, що він перевозить пасажира за оплату та попросили надати документи про реєстрацію господарської діяльності з перевезення пасажирів, він вказав, що перевезенням пасажирів не займається, а жінка, що перебуває в атвомобілі, є знайомою, яку він везе за її проханням на Лісовий масив.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення, письмові матеріали справи встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме:

- даними протоколу про адмінправопорушення, складеного інспектором поліції УПП в м.Києві ДПП Михайловим В.І. від 08.02.2026р.;

- поясненнями свідка ОСОБА_2 в суді про те, що 08.02.2026р. приблизно в 13 годин вона замовила послуги таксі з Березняків на пр.Лісовий через застосунок «Болт», на виклик приїхав водій ОСОБА_1 на автомобілі Peugeot 308 д.н.з. НОМЕР_1 , який в подальшому перевозив її автомобілем на пр.Лісовий, під час руху автомобілем по вул.Братислаській, 42 в м.Києві ОСОБА_1 зупинили працівники поліції за порушення ПДР та встановили, що він здійснював перевезення пасажирів без реєстрації господарської діяльності;

- фотоданими з мобільного застосунку "Болт" з мобільного телефону свідка ОСОБА_2 , згідно яких на замовлення ОСОБА_2 послуг таксі прийшло повідомлення про прибуття на її виклик автомобіля Peugeot 308 д.н.з. НОМЕР_1 ;

- даними відеозапису з нагрудної камери інспектора патрульної поліції від 08.02.2026р., згідно яких працівниками поліції під час руху було зупинено автомобіль Peugeot 308 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 за порушення ним Правил дорожнього руху, в автомобілі знаходилась пасажир ОСОБА_2 , в ході встановлення особи водія та розгляду поліцейським порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, працівником поліції було встановлено, що ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажира на комерційній основі, на вимогу поліцейського про надання документів про провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, ОСОБА_1 підтвердив про надання ним послуг таксі та зазначив, що не має відповідної реєстрації господарської діяльності.

Пояснення ОСОБА_1 в суді про те, що ним не здійснюється господарська діяльність з перевезення пасажирів, спростовуються дослідженими доказами в їх сукупності, зокрема, даними відеозапису, з яких вбачається про надання ОСОБА_1 послуг з перевезення пасажирів, що є провадженням господарської діяльності, яка підлягає реєстрації у передбаченому законом порядку, про надання послуг з перевезення пасажирів ОСОБА_1 також підтвердив працівнику поліції під час його зупинки та складання даного протоколу, поясненнями свідка ОСОБА_2 про надання їй послуг з перевезення пасажирів водієм ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про порушення ОСОБА_1 порядку провадження господарської діяльності, а саме здійснення господарської діяльності з перевезення пасажирів без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, та про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

При обранні ОСОБА_1 адмінстягнення враховуються дані про його особу, які наявні в матеріалах справи, обставини вчинення правопорушення, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, та обирається адмінстягнення у виді штрафу без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000грн. в доход держави без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 665,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя