Рішення від 15 березня 2026 р. у справі №554/5646/25 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 16.03.2026Справа № 554/5646/25

Провадження № 2-о/554/63/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі: головуючого судді – Бугрія В.М., присяжних Манько О.В., Яременка В.Л., за участю секретаря судових засідань Мазніченко М.А., заявника ОСОБА_1 , недієздатної ОСОБА_2 , адвоката недієздатної Шайхаєвої О.М., представника заявника адвоката Ткаченко А.В., заінтересоваї особи ОСОБА_3 , представника заінтересованої особи Мищенко Р.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування в особі Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

встановив:

16.04.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування в особі Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Призначити опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

На обґрунтування заяви зазначила, що ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), є близькою знайомою сім?ї Житників до складу якої входять: чоловік - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ); дружина - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ); донька - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

ОСОБА_2 є особою з інвалідністю II групи з дитинства, що підтверджується довідкою ВТЭК серії ВТЭ № 066683 від 19.09.1999 року.

Ступінь тяжкості захворювання підтверджується довідкою, виданою Відокремленим підрозділом «Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром № 1» КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» № 1327/33.1-15 від 07.03.2025. Відповідно до довідки вищевказаного відокремленого підрозділу ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи безтерміново з дитинства, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Їй надається психіатрична допомога з 1977 року у Відокремленому підрозділі - Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №1. Діагноз: легка розумова відсталість з порушеннями поведінки, що потребують догляду та лікування. Постійно приймає підтримуюче лікування.

Внаслідок наявного у ОСОБА_2 діагнозу остання не пристосована до самостійного життя, не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю.

До недавнього часу за ОСОБА_2 доглядали її батьки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак враховуючи їх похилий вік та стан здоров?я, їм все важче й важче це робити. ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи, що підтверджується довідкою МСЕК серії MCE №11631563/301171 0185988 від 23.06.2000 року, а ОСОБА_4 є інвалідом ІІ групи, що підтверджується довідкою МСЕК серії МСЕ № 0004519 від 03.02.2006 року.

У зв?язку з цим останнім часом постійний догляд та піклування за ОСОБА_2 здійснюється заявником. За цей період між нею та ОСОБА_2 склалися теплі та довірливі стосунки. Остання сприймає її як рідну людину, довіряє їй та прислухається до неї. Окрім цього, наявність у неї освіти та професійного досвіду в медичній сфері також стають їй в нагоді при виконанні рекомендацій по лікуванню та догляду за підопічною.

ОСОБА_5 працює в приватному підприємстві «ДОРРА-ГРУП» на посаді асистент фармацевта та отримує достатню заробітну плату, що підтверджується довідкою виданою приватним підприємством «ДОРРА-ГРУП» № К0000000002 від 14.03.2025 року. Також має у власності квартиру АДРЕСА_5 загальною площею 44,7 кв. м., в якій проживає разом із своїм сином ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується довідкою комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради № 867 від 11.03.2025.

Не має проблем зі здоров?ям, що підтверджується висновком про стан здоров?я Комунального підприємства «Центр первинної медико - санітарної допомоги № 2» Полтавської міської ради від 03.04.2025 року. Спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає, і на обліку у психоневрологічному диспансері не перебуває. До кримінальної відповідальності не притягувалась, що підтверджується витягом з інформаційно - аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ФОВА-00356807.

Не зважаючи на те, що заявник не являється ОСОБА_2 членом її родини та не має кровного споріднення з нею, з урахуванням особистих стосунків між ними вона може та має бажання виконувати обов?язки опікуна над нею.

Ухвалою суду від 21.04.2025 року відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою суду від 30.05.2025 року витребувано у Відокремленого підрозділу «Обласна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром № 1» КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» (36014, м. Полтава, вул. Зигіна, 3) оригінал медичної картки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 30.05.2025 року доручено Східному Міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката особі, відносно якої розглядається справа про встановлення недієздатності – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування в особі Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки.

01.07.2025 року від Відокремленого підрозділу «Обласна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром № 1» КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» оригінал медичної картки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08.07.2025 року від адвоката Ткаченко А.В. надійшло клопотання про відвід присяжного Форостяна І.С. так як він систематично не бере участь у судових засіданнях та не бажає, подавши відповідну заяву.

Ухвалою суду від 08.07.2025 року заяву адвоката Ткаченко Анни Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 про відвід присяжного задоволено. Передано цивільну справу до канцелярії суду для визначення іншого присяжного в порядку ст.33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу попереднього відбору присяжних обрано присяжного Худолій О.А.

Ухвалою суду від 16.10.2025 року призначено у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування в особі Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, судово - психіатричну експертизу.

12.12.2025 року від експертної установи прийшов висновок, що ОСОБА_2 виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді легкої розумової відсталості з порушенням поведінки, що потребує догляду та лікування.

Відповідно до протоколу попереднього відбору присяжних обрано присяжного Манько О.В.

16.03.2026 року від заінтересованої особи Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради надійшло подання про призначення опікуна ОСОБА_1 відносно своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні заявник та адвокат заяву підтримали, просили задовольнити.

Заінтересовані особи не заперечували щодо задоволення заяви.

Адвокат недієздатного і недієздатна заяву підтримали, просили задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.2ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною.

Згідно ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно ч.1ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 812 від 25.11.2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді легкої розумової відсталості з порушенням поведінки, що потребує догляду та лікування.

У відповідності до ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочин від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Відповідно до ч. 1ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до частини першої статті 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. А згідно з частиною четвертою статті 63цього Кодексу опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно ч.5ст.63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або декількох опікунів чи піклувальників.

Частиною 4 статті 63 цього ж Кодексу передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), є близькою знайомою сім?ї Житників до складу якої входять: чоловік - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ); дружина - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ); донька - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

ОСОБА_2 є особою з інвалідністю II групи з дитинства, що підтверджується довідкою ВТЭК серії ВТЭ № 066683 від 19.09.1999 року.

За ОСОБА_2 доглядали її батьки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак враховуючи їх похилий вік та стан здоров?я, їм все важче й важче це робити. ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи, що підтверджується довідкою МСЕК серії MCE №11631563/301171 0185988 від 23.06.2000 року, а ОСОБА_4 є інвалідом ІІ групи, що підтверджується довідкою МСЕК серії МСЕ № 0004519 від 03.02.2006 року.

У зв?язку з цим останнім часом постійний догляд та піклування за ОСОБА_2 здійснюється заявником. За цей період між нею та ОСОБА_2 склалися теплі та довірливі стосунки. Остання сприймає її як рідну людину, довіряє їй та прислухається до неї. Окрім цього, наявність у неї освіти та професійного досвіду в медичній сфері також стають їй в нагоді при виконанні рекомендацій по лікуванню та догляду за підопічною.

Разом із тим, у відповідності до ч. 1 ст. 36 ЦК України наявність у особи психічного розладу, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, є підставою для обмеження цивільної дієздатності такої особи.

Згідно із ст. 59 ЦК України піклування встановлюється над фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Згідно із ч. 2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичної особою у разі обмеження її дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи характер цивільних правовідносин, суд, оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, дійшов висновку, що на теперішній час у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених заявником та досліджених під час проведення психіатричної експертизи.

Таким чином, всі зібрані по справі докази та їх належність, вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною, тим самим задовольнивши заяву.

Згідно з ч. 1ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочин від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Згідно з ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або декількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до вимог ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. З частини 2 вказаної норми вбачається, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу.

Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль Департаменту соціальної політики захисту населення Полтавської міської ради, який зобов`язаний надати ґрунтовне рішення та висновок щодо доцільності призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

До суду надано подання про призначення опікуна, де вказано, що доцільним є призначення опікуном ОСОБА_1 над недієздатною.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна ОСОБА_1 та має можливість виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 39, 40, 58, 60, 63 ЦК України, ст. 12, 13, 43, 76, 77, 80, 81, 89, 247, 258, 259, 263-268, 293, 296, 298, 300, 352, 354-356 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування в особі Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М.Бугрій

присяжні О.В. Манько

Л.В. Яременко