Вирок від 17 березня 2026 р. у справі №367/7274/24 — Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/7274/24

Провадження по справі № 1-кп/367/677/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024116040000257 від 17.06.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 17.06.2024 приблизно о 09:30 год, знаходячись на зупинці транспортних засобів за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, с-ще. Гостомель, поблизу вул. Свято-Покровська, знайшовши зіп-пакет, в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору, переконавшись, що виявлена ним речовина являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено – PVP, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання зазначеної особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено для власного вживання, без мети збуту, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», піднявши вищевказаний зіп-пакет, всередині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено – PVP, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав зазначену особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, для власного вживання, без мети збуту, у великих розмірах. Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, ОСОБА_5 , знаходячись в тому ж місці в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, для власного вживання, без мети збуту, помістивши до своєї наплічної сумки у внутрішню кишеню, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, почав незаконно зберігати зазначену особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, для власного вживання, без мети збуту, у великих розмірах. В подальшому, 17.06.2024 приблизно о 09:35 год ОСОБА_5 , перебуваючи на автобусній зупинці по вул. Свято-Покровська в с-щі Гостомель Бучанського р-ну Київської обл., неподалік будинку № 340, незаконно зберігаючи при собі зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено – PVP для власного вживання без мети збуту, яка за вищевказаних обставин ним незаконно придбана, був зупинений працівниками поліції у порядку Закону України «Про Національну поліцію». Після цього, 17.06.2024 в період часу з 10:37 по 10:44 працівниками поліції в ході огляду місця події виявлено та вилучено у ОСОБА_5 зіп-пакет, в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено – PVP. Згідно висновку експерта, вилучена у ОСОБА_5 кристалічна речовина білого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP. Маса PVP в речовині становить – 3,502 г..

Вищевказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України, викладеному у вироку суду, визнав та підтвердив фактичні обставини вчинення ним кримінального правопорушення викладеного в обвинувальному акті. Просив, суд, врахувати при призначенні покарання, що в теперішній час він щиро розкаюється у скоєному, просив суворо не карати та дати йому шанс на виправлення.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , показання, якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення викладеного у даному вироку суду доведена та його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого правопорушення, який відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до нетяжких злочинів, обставини вчинення діяння, дані, які характеризують особу обвинуваченого, який раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Відповідно до правил призначення покарання закріплених ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та повинно бути необхідним та достатнім для такого виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, та поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого суд не застосовує.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 349, 369-374, 615 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 (один) рік.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню, а саме за проведення експертизи № СЕ-19/111-24/36295-НЗПРАП від 25.06.2024 року у сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.

Речові докази по даному кримінальному провадженню – поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, масою 3,502 г., упаковану в білий поліетиленовий пакет експертної служби № 0013716, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області – знищити.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції до Ірпінського міського суду Київської області.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1