Вирок від 12 березня 2026 р. у справі №359/1744/26 — Бориспільський міськрайонний суд Київської області

359/1744/26

1-кп/359/448/2026

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12025116100000033 від 28.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Артемівськ, Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , будучи засудженою за ст. 309 КК України на підставі вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.12.2025, протягом року незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту за таких обставин.

28.01.2026 у ОСОБА_4 виник кримінально протиправний намір на незаконне придбання та подальше зберігання психотропної речовини, без мети збуту. Реалізуючи свій кримінально протиправний намір, ОСОБА_4 будучи особою, яка засуджена за цією ж статтею (вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.12.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік), через месенджер «Telegram» в чат боті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замовила 0,5 грам психотропної речовини та після переказу грошових коштів в сумі 700 гривень отримала повідомлення з адресою, де знаходиться психотропна речовина.

Продовжуючи свій кримінально протиправний умисел, 28.01.2026, близько 15 год. 45 хв., ОСОБА_4 направилась в кінець вулиці Запорізька, що у м. Бориспіль Київської області, де знайшла поряд із дорогою полімерний згорток, який знаходився на землі. Піднявши вищевказаний полімерний згорток, ОСОБА_4 розгорнула його та виявила, що всередині знаходяться полімерна колба, всередині якої знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору.

Продовжуючи реалізувати свій кримінальний протиправний намір, ОСОБА_4 , знаючи властивості та способи вживання психотропної речовини, поклала зазначену полімерну колбу, всередині якої знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, до лівої кишені куртки, чим вчинила незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту до моменту вилучення.

28.01.2026 о 16 годині 08 хвилин ОСОБА_4 була зупинена з метою перевірки працівниками ВКП Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області поряд з будинком № 82 по вул. Привокзальна у м. Бориспіль Київської області, де в ході проведення огляду у ОСОБА_4 вилучено з лівої кишені куртки, в яку остання була одягнена, полімерну колбу, всередині якої знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-26/4968-НЗПРАП від 05.02.2026 надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. Надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в речовині становить 0,192 г.

PVP згідно Списку №2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні злочину, не оспорює жодні фактичні обставини кримінального правопорушення. Підтвердила, що дійсно 28.01.2026 через месенджер «Telegram» замовила психотропну речовину. Цього ж дня близько 15 год. 45 хв., обвинувачена направилась в кінець вулиці Запорізька, що у м. Бориспіль Київської області, де знайшла поряд із дорогою полімерний згорток, який знаходився на землі. Піднявши вищевказаний полімерний згорток виявила, що всередині знаходяться полімерна колба, всередині якої знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору. Знаючи властивості та способи вживання психотропної речовини, поклала зазначену полімерну колбу до лівої кишені куртки. Далі була зупинена з метою перевірки працівниками ВКП Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, де в ході проведення огляду у ОСОБА_4 вилучено з лівої кишені куртки, в яку остання була одягнена, полімерну колбу, всередині якої знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору. Обвинувачений не оспорює, що загальна маса PVP становить 0,192 г.

Обвинувачений та прокурор не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, у зв`язку із чим, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.12.2025 ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Нове кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинила 28.01.2026, тобто протягом року після засудження за ст. 309 КК України. З огляду на викладене, суд погоджується з доводами сторони обвинувачення щодо наявності в діях обвинуваченої кваліфікуючої ознаки повторності, що пов`язана із попереднім засудженням особи.

Отже, судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 незаконно придбала та зберігала психотропну речовину без мети збуту, будучи особою, яка протягом року засуджена за цією статтею, тобто вона вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України. Таку правову кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. При цьому, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Під час судового розгляду обвинувачена відверто визнавала свою провину у кримінальному правопорушенні, висловлювала щирий жаль з приводу вчиненого та осуд своєї поведінки, а тому суд вважає, що обставиною яка пом`якшує покарання слід визнати щире каяття. В свою чергу, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Призначаючи покарання, суд виходить з того, що вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення є злочином у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів і у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів. Згідно із медичних довідок на обліку у психіатра та лікаря нарколога обвинувачена не перебуває. Відповідно до характеристики з місця проживання характеризується з посередньої сторони, скарг від місцевих мешканців щодо протиправної поведінки не надходило. Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.

Встановлено, що вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.12.2025, ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК до покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік., який нею не відбутий.

Положеннями ч. 1, ч. 4 ст. 71 КК України передбачено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Отже, на підставі ст. 71, 72 КК України слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.12.2025 року та призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк один рік один місяць.

Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, а саме: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,192 г. - знищити у встановленому законом порядку.

Запобіжний захід не обирався.

Крім того, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні у сумі 3565,60 грн.

Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 71, 72 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.12.2025 року та призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк один рік один місяць.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 після приведення вироку до виконання.

Стягнути із ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні у сумі 3565,60 грн.

Речові докази, а саме: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,192 г. - знищити у встановленому законом порядку.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1