Постанова від 18 березня 2026 р. у справі №356/1123/25 — Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541

№ провадження 2/356/88/26

Справа № 356/1123/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2026 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Мелещенко В. В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області заяву представника позивача ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно за законом

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.

19.03.2026 через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, обґрунтована тим, що двоюрідна тітка позивача ОСОБА_5 померла, про визнання права власності на майно в порядку спадкування після смерті якої позивачем заявлені первісні позовні вимоги, є також спадкоємицею після смерті рідної сестри ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщину прийняла після смерті якої ОСОБА_5 прийняла шляхом проживання та реєстрації з померлою в одному будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Як вказує представник, інших спадкоємців після смерті ОСОБА_6 немає. В свою чергу, позивач є двоюрідною племінницею померлої ОСОБА_5 та у встановлені строки подала заяву про прийняття спадщини після її смерті. Проте нотаріусом відмовлено у оформленні її спадкових прав, оскільки відсутні документи, що підтверджують родинні відносини між померлою та позивачем. За таких обставин, просить суд визнати за нею право власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, а саме на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_5 .

Представник позивача в підготовчому засіданні раніше подану заяву підтримала з підстав, в ній наведених, просила її прийняти до розгляду.

Позивач підтримала позицію свого представника.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, 07.01.2026 відповідач ОСОБА_4 та 19.01.2026 відповідач ОСОБА_3 через канцелярію суду поштою подали клопотання, в яких просили підготовчі засідання в даній справі проводити за їхньої відсутності.

Враховуючи викладене, думку позивача та її представника, положення ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважав за можливе провести підготовче засідання за відсутності вказаних учасників.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, проаналізувавши подану представником позивача заяву разом з доданими до неї документами, матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, за правилами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Дослідивши заяву про збільшення розміру позовних вимог, судом встановлено, що представником позивача дотримано вимоги ст. 49 ЦПК України.

Відповідно до правил ст. 189 ЦПК України, одним із завдань підготовчого судового засідання є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, суд вважає за необхідне прийняти до провадження подану представником позивача заяву про збільшення позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 13, 49, 189 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно за законом– задовольнити та прийняти до розгляду збільшені позовні вимоги.

Розгляд справи проводити з урахуванням збільшених позовних вимог.

Розгляд цивільної справи продовжити зі стадії підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області 21.04.2026 о 12 годині 30 хвилин.

Надіслати відповідачам копію цієї ухвали для відома.

Встановити відповідачам строк для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі – подати до суду заперечення, оформлені з дотриманням вимог ч.ч 3-5 ст. 178 ЦПК України, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві та позивачем у відповіді на відзив відповідно пояснень та заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк протягом 10 (десяти) днів із дня отримання позивачем відзиву або відповідачами – відповіді на відзив.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко