Рішення від 09 березня 2026 р. у справі №686/20580/25 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/20580/25

Провадження № 2/686/3446/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої – судді Порозової І.Ю.,

за участю секретаря – Кшановської Є.З.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Дембіцького С.О.,відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Самбір О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 09.08.2008 він уклав шлюб із відповідачем по справі – ОСОБА_2 , який рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.02.2024 був розірваний.

Зазначив, що під час шлюбу, а саме 08.12.2010 подружжям була придбана земельна ділянка площею 0,0500 га, розташована у АДРЕСА_1 , кадастровий номер 6810100000:26:002:0093. Після придбання вказаної земельної ділянки розпочалося будівництво житлового будинку. Право власності на придбану земельну ділянку та будинок було оформлено на ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 вказав, що він власною працею та силами здійснював будівництво вищезгаданого будинку, загальною площею 105,8 кв.м., житловою площею 62,3 кв.м., який було побудовано та оснащено необхідною технікою за спільні кошти подружжя.

Позивач зауважив, що на час розірвання шлюбу будинок був побудований, із завершеними внутрішніми роботами, меблями та побутовою технікою.

Після розірвання шлюбу відповідач – ОСОБА_2 звернулася із заявою про прийняття будинку в експлуатацію та 18.04.2024 зареєструвала право власності (після набрання рішенням суду про розірвання шлюбу законної сили – 26.03.2024).

Позивач не погоджується із позицією відповідача стосовно того, що будинок належить їй на праві приватної власності, оскільки такий був побудований у шлюбі, за спільні кошти подружжя та із застосуванням праці позивача, а тому просить: визнати за ним право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,0500 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 6810100000:26:002:0093; визнати за ним право власності на ? частину житлового будинку, загальною площею 105,8 кв.м., житлова площа 62,3 кв.м., який розташований в АДРЕСА_1 .

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.07.2025 задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.08.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

08.09.2025 відповідачем ОСОБА_2 було подано до суду відзив на позовну заяву, у якому вона вказала, що дійсно під час її перебування в шлюбі із ОСОБА_1 ними було придбано земельну ділянку площею 0,05 га, кадастровий номер 6810100000:26:002:0093, яка розташована у АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням – для будівництва та обслуговування житлового будинку. На вказаній земельній ділянці подружжя побудувало житловий будинок загальною площею 105,8 кв.м., житлова площа 62,3 кв.м., право власності на який ОСОБА_2 зареєструвала 18.04.2024.

Позивач вимоги викладені у позовній заяві підтримав в повному обсязі, позовну заяву просив задовольнити та скасувати накладений ухвалою суду від 24.07.2025 арешт на будинок.

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала факту придбання земельної ділянки у період її перебування з відповідачем у шлюбі, та за взаємною згодою та спільного будівництва будинку АДРЕСА_1 .

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наступне.

Як вбачається з матеріалів справи 09.08.2008р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб.

08.12.2010 подружжям було придбано земельну площею 0,0500 га, кадастровий номер 6810100000:26:002:0093, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , покупцем якої згідно договору купівлі-продажу була ОСОБА_2 .

На вказаній земельній ділянці сторони здійснили будівництво житлового будинку площею 105,8 кв.м. та на момент розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -21.02.2024 р., будівельні роботи були завершені та будинок був готовий до експлуатації.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.02.2024р., згідно відомостей, які містяться в автоматизованій системі документообігу суду вказане судове рішення набрало законної сили – 26.03.2024 (справа № 686/1333/24).

07.03.2024 на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 Відділом технічної інвентаризації, на замовлення ОСОБА_2 , було виготовлено технічний паспорт.

Згідно витягу з реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, ОСОБА_2 звернулася із реєстрацією декларації про готовність до експлуатації об`єкта 15.03.2024, що свідчить про те, що станом на момент розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок був побудований із наявним інженерним забезпеченням, тобто готовий для експлуатації та проживання в ньому.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 422926714 від 16.04.2025, право власності на житловий будинок загальною площею 105,8 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , 18.04.2024 зареєстровано за ОСОБА_2 , право власності на земельну ділянку кадастровий номер 6810100000:26:002:0093, яка розташована у АДРЕСА_1 , 18.04.2024 зареєстровано за ОСОБА_2 .

Про участь позивача у будівництві житлового будинку, а також про те що житловий будинок було побудовано за спільні кошти подружжя свідчать долучені до матеріалів справи копії квитанцій та договорів на придбання будівельних матеріалів, оплати робіт та послуг, придбання меблів та побутової техніки і вказані обставини не оспорюються відповідачем.

На замовлення позивача ТОВ «Експерт» було надано звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки № 04/23042025, згідно висновку якої ринкова вартість земельної ділянки кадастровий номер 6810100000:26:002:0093, яка розташована у АДРЕСА_1 складає 284000,00 грн., ринкова вартість ? частки вказаної земельної ділянки складає 142000,00 грн.

Крім того, ТОВ «Експерт» надано і звіт про оцінку майна 03/23042025 щодо визначення ринкової вартості житлового будинку АДРЕСА_2 , що перебуває у власності ОСОБА_2 відповідно до якого вартість вказаного житлового будинку, станом на 23.04.2025 становить 393870,00 грн., в тому числі вартість ? частки майна становить 196935,00 грн.

За змістом частин першої та сьомої статті 41 Конституції України, частин першої та п`ятої статті 319 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і таке використання не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства.

Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом (речення перше абзацу другого частини першої статті 71 СК України). Тобто суд має вирішити переданий на його розгляд спір про поділ спільної сумісної власності саме тоді, коли подружжя не домовилося про порядок такого поділу. Вирішення цього спору, зокрема щодо неподільної речі, не має зумовлювати у співвласників потребу після судового рішення домовлятися про порядок поділу цього ж майна, а саме про виплату одному із них компенсації іншим співвласником і про гарантії її отримання. Якщо одна зі сторін спору довірила його вирішення суду, відповідний конфлікт треба вичерпати внаслідок ухвалення судового рішення та подальшого його виконання.

Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом (частина третя статті 368 ЦК України).

Статтею 60 СК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно зі статтею 68 СК України зазначено, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до ЦК України.

Відповідно до пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» судам роз`яснено, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК України, частину третю статті 368 ЦК України), відповідно до частин другої, третьої статті 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Частиною першою статті 69 СК України визначено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Законодавцем визначено, що право на поділ майна, яке перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням.

Згідно з частиною першою статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Враховуючи викладене, оскільки в судовому засіданні встановлено, що земельна ділянка була придбана під час перебування позивача та відповідача у шлюбі, будівництво житлового будинку розпочалося та завершилося також під час перебування таких осіб у шлюбі, про що не заперечує відповідач, дослідивши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а відтак слід визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,0500 га., яка розташована у АДРЕСА_1 кадастровий номер 6810100000:26:002:0093 та на ? частину житлового будинку, загальною площею 105,8 кв.м., житлова площа 62,3 кв.м., який розташований у АДРЕСА_1 .

Іншу ? частину житлового будинку та земельної ділянки слід залишити за ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи позицію сторін, висловлену в судовому засіданні про скасування арешту на будинок АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.07.2025р., суд дійшов висновку, що підстава для забезпечення позову відпала, тому вказаний арешт слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.2,4,13,76-81,95, 157, 258-259,263 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (РПОКПП НОМЕР_1 ) право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,0500 га., яка розташована у АДРЕСА_1 кадастровий номер 6810100000:26:002:0093.

Визнати за ОСОБА_1 (РПОКПП НОМЕР_1 ) право власності на ? частину житлового будинку, загальною площею 105,8 кв.м., житлова площа 62,3 кв.м., який розташований у АДРЕСА_1

Арешт, накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.07.2025 року справа №686/20580/25, на житловий будинок АДРЕСА_1 -скасувати.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення виготовлено 20.03.2026.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду І.Ю.Порозова