Суд: Теофіпольський районний суд Хмельницької області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Дата: 18 березня 2026 р.
Справа: №685/15/26
Суддя: Бурлак Г. І.
Справа № 685/15/26
Провадження № 3/685/17/26
ПОСТАНОВА
19 березня 2026 року с-ще Теофіполь
Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Хмельницького РУ ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
в с т а н о в и л а:
в суд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №550254 від 25.12.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, від його захисника адвоката Сіренка М.Ю. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 бажає бути присутнім особисто в судовому засіданні, однак з`явитися до суду не має можливості, оскільки перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині , що підтверджується витягом з наказу .
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав:
КУпАП передбачає можливість зупинення провадження лише у випадку розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією (ст.277 КУпАП), відповідно до ст.268 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , не є обов`язковою.
ОСОБА_1 скористувався своїм правом на захист, оскільки уклав договір з адвокатом Сіренком М.Ю., що підтверджується договором про надання правої допомоги та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю.
На підставі викладеного, суд дійшов переконання, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі.
Виходячи з наведеного, керуючись ст . 268, 277 КУпАП, ст.336 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
відмовити у задоволенні клопотання адвоката Сіренка М.Ю. про зупинення провадження у справі.
З метою забезпечення ОСОБА_1 права на захист відкласти розгляд справи на 10 год 30 хв 23 квітня 2026.
Суддя
Оригінал: reyestr.court.gov.ua