Рішення від 18 березня 2026 р. у справі №299/6404/25 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_______________________________________________________________________________________________ Справа № 299/6404/25

Номер провадження 2/299/2457/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого – судді Леньо В.В., при секретарі – Казимірська Н.В.,за участі відповідача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції) розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електронним Договором про відкриття кредитної лінії № 1442-3185 від 01.09.2024 року в розмірі 67 756,38 гривень

Позовні вимоги мотивовано тим, що 01.09.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і фізичною особою, якою є ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № № 1442-3185.

Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту – 17 200,00 грн.; строк кредитування – 365 днів; базовий період – 30 днів; комісія за видачу кредиту - 15,00 % від суми кредиту; промо-ставка – 0,70 % в день; знижена % ставка – 1,00 % в день; стандартна % ставка: 1.00 % за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього Договору; 0.75 % за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши Відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору.

Усвідомлюючи виникнення фінансових зобов`язань перед Позивачем, Відповідач здійснив часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №1442-3185 від 01.09.2024 року, шляхом здійснення платежів зазначених у розрахунку заборгованості за Кредитним договором

Натомість, у зв`язку з порушенням взятих на себе зобов`язань, у Відповідача станом на 10.11.2025 року загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить: 67 756,38 гривень, а саме: - заборгованість за кредитом – 19 999,20 гривень; - заборгованість за нарахованими процентами – 46 777,18 гривень - заборгованість по штрафам – 980,00 гривень.

У зв`язку з цим позивач просить стягнути з Відповідача вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду відзив на позовну заяву в якому зазначила, що не заперечує факт укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів. Разом з тим після отримання кредиту нею було здійснено такі платежі: 13.11.2024 — 1 000 грн 15.11.2024 — 15 734 грн Загальна сума сплати: 16 734 грн Тобто протягом двох днів було повернуто понад 80% кредитних коштів, що свідчить про добросовісність та відсутність наміру ухилятися від виконання зобов`язань.

Вказує, що позивач просить стягнути: 19 999,20 грн — тіло кредиту 46 777,18 грн — проценти 980 грн — штраф.

В даному випадку проценти більш ніж у 2 рази перевищують суму кредиту, а тому посилаючись на ст. 3 ЦК України — принципи розумності та справедливості ст. 509 ЦК України — зобов`язання ґрунтуються на добросовісності ст. 551 ЦК України, суд має право зменшити неустойку ст. 1056-1 ЦК України — заборона несправедливих умов у споживчому кредитуванні вказує, що суд має право зменшити розмір відповідальності.

Вважає, що нарахування 46 777 грн процентів при фактичному поверненні більшої частини кредиту протягом двох днів: не відповідає економічній логіці, створює надмірний тягар для споживача та фактично перетворює кредит на джерело необґрунтованого збагачення.

З вказаних підстав просить відмовити у задоволенні позову в частині стягнення надмірних процентів та штрафів. Зменшити розмір відповідальності відповідно до ст. 551 ЦК України. Врахувати здійснені нею платежі у сумі 16 734 грн. У разі задоволення позову — визначити до стягнення лише справедливу суму, співмірну фактичному залишку основного боргу.

У судовому засіданні в режимі відео конференції ОСОБА_1 підтримала доводи наведені нею у відзиві. Вказала, що розмір процентів є неспівмірним з розміром отриманих нею кредитних коштів.

Заслухавши пояснення, вивчивши та дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку, як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 01.09.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і фізичною особою, якою є ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1442-3185.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» - зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Зазначений Кредитний договір: - як вбачається із його змісту, разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого Кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким Позичальник був попередньо ознайомлений; - у відповідності до норм ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування» був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ "Про електронну комерцію" .

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договори. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обовязків.

Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання,- в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором. На виконання зазначених вимог, Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор А4447, для підписання Кредитного договору №1426-5726 від 27.07.2024 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.

Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту – 17 200,00 грн.; строк кредитування – 365 днів; базовий період – 30 днів; комісія за видачу кредиту - 15,00 % від суми кредиту; промо-ставка – 0,70 % в день; знижена % ставка – 1,00 % в день; стандартна % ставка: 1.00 % за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього Договору; 0.75 % за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши Відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору.

Вказані обставини визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, оскільки суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

За вказаних обставин, суд вважає встановленим факт укладення відповідачем договору із дотриманням вимог Закону України «Про електронну комерцію».

Підписавши договір саме такого змісту, відповідач погодився з його умовами та правилами надання споживчих кредитів, що фактично нівелює усі можливі доводи стосовно невідповідності умов договору вимогам законодавства без його обґрунтування доказами.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19, до аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 (провадження № 61-7203св20).

Зазначений договір є чинними та підлягає виконанню сторонами.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Згідно статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до статті 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

За приписами частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Однак відповідач порушив умови договору в частині повернення кредиту та сплати відсотків за його користування та не виконала взяті на себе зобовязання, що має відображення у Розрахунку заборгованості за кредитним договором

Згідно з Розрахунком, у відповідача станом на станом на 10.11.2025 року загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить: 67 756,38 гривень, а саме: - заборгованість за кредитом – 19 999,20 гривень; - заборгованість за нарахованими процентами – 46 777,18 гривень - заборгованість по штрафам – 980,00 гривень.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідач у своєму відзиві водночас вказує на те, що кредитний договір був укладений між сторонами, однак на вкрай невигідних для відповідача умовах, що додатково свідчить про укладення правочину.

Відповідач оспорює наданий розрахунок заборгованості з підстав несправедливості умов кредитного договору в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів» в частині завищеного розміру процентів.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» (в редакції на час укладення правочину) продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими.

Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача.

Факт укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів відповідачем не заперечується, разом з тим, відповідач заперечує щодо розміру нарахованих процентів.

Відповідач ОСОБА_1 , ознайомившись з умовами кредитного договору, мала реальну можливість відмовитися від укладення останнього, проте не зробила цього.

Дослідивши умови договору та наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд погоджується з наданим розрахунком заборгованості за процентами, з огляду на наступне.

Так, відповідач вказує, що після отримання кредиту нею було здійснено такі платежі: 13.11.2024 — 1 000 грн та 15.11.2024 — 15 734 грн.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, такі платежі у ньому відображені. Разом з тим, відповідач залишає поза увагою ту обставину, що станом на 14.11.2024 року, залишок нарахованих не погашених відсотків за кредитним договором становив 12043, 20 грн а залишок непогашених нарахованих комісій станом на 14.11.2024 року становив 3000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.534 ЦК України у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом:

1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання;

2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка;

3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.

Відтак, платежі - 13.11.2024 в розмірі 1 000 грн та 15.11.2024 в розмірі 15 734 грн, що були сплачені відповідачкою ОСОБА_1 зараховувались в рахунок погашення боргу згідно з черговістю його виникнення згідно з ч.1 ст. 534 ЦК України.

Стосовно заперечень відповідача проти позовних вимог в частині несправедливих умов договору та нарахованого розміру відсотків за користування кредитними коштами, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Тобто, між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і ОСОБА_1 було погоджено розмір відсотків та порядок їх нарахування під час укладення договору.

Таким чином, при укладенні договору про надання споживчого кредиту № 1442-3185 від 01 вересня 2024 року відповідач усвідомлювала значення своїх дій, розуміла умови договору та наслідки його укладення, а також мала оцінювати ризики у разі не виконання умов договору.

Крім цього, при укладенні договору про споживчий кредит ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» у відповідності до ЗУ «Про споживче кредитування» було надано ОСОБА_1 вичерпну інформацію про умови кредитування, з якими відповідач ознайомилася і погодилася, про що свідчить її електронний цифровий підпис.

Розмір відсотків за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства, що передбачено ч. 2 ст. 536 ЦК України.

За таких обставин, викладені у запереченнях відповідачем підстави про неможливість виконання нею зобов`язань в кредитному договорі через непогодження з розміром відсотків за користування кредитними коштами не можуть бути підставою для відмови позивачеві у задоволенні його позовних вимог.

З урахуванням того, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість, яка добровільно не сплачується, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту 1442-3185 від 01 вересня 2024 року в розмірі 66 776,38 гривень, з яких: - заборгованість за кредитом – 19 999,20 гривень; - заборгованість за нарахованими процентами – 46 777,18 гривень.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача заборгованість по штрафам в розмірі 980,00 гривень. З цього приводу суд вирішив наступне.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Оскільки ОСОБА_1 укладала Кредитний договір № 1442-3185 з ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 01.09.2024 р, тобто у період дії в Україні воєнного стану, дія якого продовжена, то відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України, то заборгованість по штрафам в розмірі 980,00 гривень, не підлягає стягненню з відповідача, а підлягають списанню позивачем.

А тому, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме, стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість в розмірі 66 776,38 гривень.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Позивачем при зверненні до суду з цим позовом сплачений судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп., з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на часткове задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості, а саме у розмірі 66 776,38 гривень, суд вирішує стягнути на його користь позивача із відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог: 66776,38*2422,40/67756,38 = 2387,36 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 18,81,141, 259, 263-265, ЦПК України, 11,525,526,610,611,629,1054 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи (код за ЄДРПОУ) 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133) загальну суму заборгованості за Кредитним договором №1442-3185 від 01.09.2024 р., в розмірі 66 776,38 гривень, з яких: - заборгованість за кредитом – 19 999,20 гривень; - заборгованість за нарахованими процентами – 46 777,18 гривень

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи (код за ЄДРПОУ) 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133) судовий збір у розмірі 2387,36 гривень.

В задоволенні решти вимог позову відмовити

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи (код за ЄДРПОУ) 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Вступну та резолютивну частину рішення проголошено в судовому засіданні 19.03.2026 року. Повний текст рішення складено 20.03.2026 року.

ГоловуючийЛеньо В. В.