Рішення від 18 березня 2026 р. у справі №404/6618/25 — Фортечний районний суд міста Кропивницького

Справа № 404/6618/25

Номер провадження 2/404/2276/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року Фортечний районний суд міста Кроп ивницького

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Котової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , у червні 2025 року звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, в розмірі 4/25 частки з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення донькою 23 років, але не довше ніж до закінчення учбового закладу, залежно від того, яка з цих обставин настане першою. В обґрунтування поданого позову зазначено, що позивач та відповідач мають спільну дочку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час дочка навчається у Центральноукраїнському державному університеті імені Володимира Винниченка на першому курсі на денній формі навчання, факультет української філології, іноземних мов та соціальних комунікацій. Зазначає, що належної матеріальної допомоги на утримання дочки відповідач добровільно не надає. Проте, дочка потребує додаткової матеріальної допомоги, на оплату навчання, на канцелярське приладдя, довідники, посібники, одяг та інше. А відтак, звернулась до суду з відповідним позовом.

Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 15 вересня 2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання (а.с.13).

Представником відповідача, адвокатом Міхальовою В.Вю подано до суду відзив на позовну заяву (вх. № 42871 від 23.10.2025 року), позов визнано частково, у розмірі 1/10 частки від доходів відповідача. Вказала, що дійсно сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 17.06.2015 року. Після припинення сімейних відносин дочка залишилась проживати з позивачкою та на даний час є студенткою денної форми навчання, державна основа. Враховуючи той факт, що право на утримання невід`ємно пов`язано із навчанням, належних та допустимих доказів на підтвердження витрат пов`язаних із навчанням повнолітньої доччки (проїздом, або проживанням за місцем розташування навчального закладу), позивачем не надано. Також не надано доказів, що розмір аліментів у розмірі 4/25 частини доходу (заробітку) відповідача гарантовано покриє потребу повнолітній дочці у матеріальній допомозі на період навчання. Крім того, ОСОБА_2 займає посаду фізичний терапевт в ПП Приватна виробнича фірма «Ацинус». Джерелом доходів відповідача являється заробітна плата, яку він отримує за місцем роботи. Відповідач є інвалідом 3 групи інвалідності. Крім того, є батьком малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які в силу свого віку не мають можливості забезпечувати себе самостійно. Також, відповідач опікується своїм батьком ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є інвалідом другої групи. Отже, вважає, що з об`єктивних причин не має можливості надавати допомогу позивачу на період навчання дочці у заявленому розмірі 4/25 частки (а.с. 19-39).

Ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 11 грудня 2025 року визнано явку позивача, ОСОБА_1 , в судове засідання обов`язковою. Відкладено судове засідання до 10 лютого 2026 року до 13 год 45 хв для виклику в судове засідання позивача, ОСОБА_1 , яка зобов`язана з`явитися в судове засідання, що відбудеться 10 лютого 2025 року о 13 год 45 хв у приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького за адресою: місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 12, для надання пояснень по справі (а.с. 42).

Позивач в судовому засіданні підтримала позов, зазначала, що розмір аліментів, які вона заявляє це 25 % від заробітку відповідача, в подальшому подала до суду заяву (вх. № 9738 від 02.03.2026 року), в якій уточнила позовні вимоги, просила суд, стягнути з відповідача 1/4 частку від всіх видів заробітку (доходів), відповідача. Просила врахувати, що батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою. Батьки народжуючи дітей мають нести і відповідальність за їх утримання. Одні діти не повинні мати переваги над іншими.

Позивач в судове засідання, призначене на 19 березня 2026 року не з`явилась, подала до суду заяву (вх. № 9737 від 02.03.2026 року) про розгляд справи без її участі, під час розгляду справи просила врахувати її уточнення до позову (а.с. 53).

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, представником відповідача подано до суду заяву (вх. № 13001 від 19.03.2026 року) про розгляд справи без участі, просила задовольнити позов частково з урахуванням позиції викладеної у відзиві на позов.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке.

Згідно свідоцтва про народження, серія НОМЕР_1 від 18 грудня 2006 року, виданого Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про що в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за № 2427 (а.с. 4).

Отже, сторони мають спільну повнолітню дочку.

ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю та знаходиться на її утриманні, що відповідачем не заперечується.

Згідно довідки № 197/25 від 23 червня 2025 року, ОСОБА_3 дійсно є студентом І курсу факультету української філології, іноземних мов та соціальних комунікацій Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка, спеціальність 035 Філологія, денної форми навчання, державна основа. Термін навчання з 02.09.2024 року до 30.06.2028 року (а.с. 7).

Відповідно до статті 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку (сина), які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою (сином) віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу Аналогічна правова позиція викладена в пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

За приписами статті 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що оскільки дочка наразі навчається на денній формі навчання, не може працювати та забезпечувати себе, отже потребує утримання на період навчання, в тому числі, і від батька.

Верховний Суд у постанові від 17 квітня 2019 року у справі № 644/3610/16 (провадження № 61-12782св18) дійшов висновку про те, що Сімейним Кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків, брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Також при визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

У постанові від 16 лютого 2022 року у справі № 381/2423/20 (провадження № 61-17937св21) Верховний Суд виснував, що стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, потрібних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 Сімейного кодексу України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 Сімейного кодексу України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, існує незалежно від форми навчання. При визначенні розміру аліментів потрібно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Приписи цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Так, при визначенні розміру аліментів, необхідно врахувати матеріальне становище платника аліментів, а також те, що обов`язок утримання дитини на належному рівні законодавцем покладається у рівному обсязі на батьків.

Частиною першою статті 182 Сімейного кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з актового запису про шлюбу зроблений через застосунок «Дія» ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 (а.с. 27, 29). Від вказаного шлюбу мають малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 30-31), та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 32-33). Крім того, у відповідача є батько, який є інвалідом другої групи, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальної експертної комісії № 392592 від 18.08.2023 року (а.с. 37).

При цьому, суд відхиляє доводи про інвалідність самого відповідача, так як строк дії встановленої відповідачеві інвалідності закінчився 31.01.2026 року, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_2 , серії ААН від 12.06.2024 року (а.с. 35).

Згідно статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як роз`яснено в пункті 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Вирішальним фактором принципу змагальності сторін є обов`язок сторін у доказуванні, які користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом переконливості цих доказів.

Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, суд робить висновок про її недоведеність.

Натомість, відповідачем надана довідка про його доходи, відповідно до якої останній працює у Приватному підприємстві Приватна виробнича Фірма «Ацинус», займає посаду фізичний терапевта, загальна сума доходу за період з квітня 2025 року по вересень 2025 року складає 63889,70 грн (а.с. 36).

Отже, беручи до уваги досліджені в судовому засіданні докази, зважаючи на часткове визнання відповідачем позову, суд вважає, що відповідач спроможний надавати допомогу на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Водночас, при визначенні розміру аліментів судом враховано життєві обставини відповідача, зокрема, наявність двох малолітніх дітей, наявність у платника аліментів непрацездатного хворого батька, розмір доходу відповідача, беручи до уваги вимоги розумності і справедливості, суд вважає, що аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги в розмірі 1/8 частки від заробітку (доходу) щомісячно, буде розумним, достатнім та справедливим рівнем матеріальної допомоги.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у відповідності до вимог частин першої та другої, шостої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 199, 200 Сімейного кодексу України, статтями 4, 7, 10, 11, 76-81, 141, 263-265, 272 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/8 частки від заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення 26 червня 2025 року, і до закінчення дочкою навчання, тобто до 30 червня 2028 року.

В решті позовних вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засідання було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ; місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду складено 20.03.2026 року.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка