Постанова від 17 березня 2026 р. у справі №173/2881/25 — Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/2881/25

Провадження № 3/173/3/2026

ПОСТАНОВА

про відмову в задоволенні клопотання

18 березня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, яке надійшло з ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 08 год. 15 хв. 04 листопада 2025 року. 03.11.2025 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення по справі та заява про відкладення судового розгляду.

Судове засідання відкладено на 08 год. 00 хв. 12.11.2025 року. В зазначене судове засідання особа стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, направив на адресу суду заяву про відкладення судового розгляду.

Судове засідання відкладено на 08 год. 15 хв. 21 листопада 2026 року. 21 листопада 2025 року на адресу суду від захисника Череватого П.М. надійшло клопотання про закриття провадження у справі в який останній просить провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 та його захисника та закрити провадження у справі.

Судове засідання відкладено на 14 год. 00 хв. 15 грудня 2025 року. В зазначене судове засідання ОСОБА_1 та його захисник не прибули, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Заяви про відкладення на адресу суду не надходило.

19 грудня 2026 року на адресу суду надійшла заява захисника в якій останній просить продовжувати розгляд справи без його участі та підтримує клопотання про закриття провадження у справі.

У судові засідання призначені на 11 год. 30 хв. 08 січня 2026 року та 14 год. 00 хв. 09 лютого 2026 року ОСОБА_1 та його захисник не прибули.

Судове засідання відкладено на 10 год. 45 хв. 18 березня 2026 року.

17 березня 2026 року на електронну адресу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання захисника про зупинення провадження у справі у зв`язку з проходженням ОСОБА_1 військової служби в зоні бойових дій.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про зупинення провадження у справі та додані до нього документи, суддя вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною другою статті 268 КУпАП визначено перелік справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. При цьому в переліку таких справ відсутнє посилання на справи про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП.

Отже, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у цій категорії справ не є обов`язковою.

Крім того, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не позбавлена можливості користуватися правничою допомогою адвоката та брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції або надати письмові пояснення по суті протоколу.

У вказаній справі права особи яка притягається до адміністративної відповідальності захищає адвокат Череватий П.М. ОСОБА_1 надав суду свої письмові пояснення по справі.

Слід зазначити, що положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією (ст. 277 КУпАП).

Слід також зауважити, що у КУпАП не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку навіть за наявності вини особи у вчиненні кримінального правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі. Отже, чинним КУпАП передбачено лише можливість зупинення строків розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо), стаття 277 КУпАП.

Відповідно до ст. 6 ЄКПЛ кожна особа має право на розгляд її справи упродовж розумного строку судом встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення. Тому, розгляд даної справи без невиправданої затримки не буде відповідати інтересам особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

А відтак, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі за ст. 130 КУпАП, суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись статтями 7, 8, 23, 245, 268, 277 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника адвоката Череватого Петра Миколайовича про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення № 173/2881/25 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП.

Продовжити судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення № 173/2881/25 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на 09 год. 30 хв. 31 березня 2026 року, повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про наступну дату судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: