Постанова від 17 березня 2026 р. у справі №176/2396/25 — Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/2396/25

провадження №3/176/232/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління превентивної діяльності ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2026 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з управління превентивної діяльності ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

24.06.2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

27.06.2025 року справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП була повернена для усунення недоліків та доопрацювання до Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області.

01.08.2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки недоліки, зазначені в постанові Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27.06.2025 р. усунені не були, 07 серпня 2025 року постановою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернуто для усунення недоліків та доопрацювання до Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області.

Посадова особа ОСОБА_2 зазначив у листі, що в матеріалах справи відносно ОСОБА_1 відсутні докази чи пояснення, що він 23.06.2025 року о 08:52 год., керуючи транспортним засобом Nissan Novara номерний знак НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби та вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 316644 від 23.06.2025 р. складено з дотриманням вимог чинного законодавства.

Суд зазначає, що висновок т.в.о. начальника УПД ГУНП в Донецькій області Покотила С., є помилковим, оскільки, під час воєнного стану військовослужбовці несуть службу безперервно, до моменту демобілізації або появи законних підстав для звільнення.

В матеріалах справи відсутні належні письмові докази, що підтверджують перебування військовослужбовця ОСОБА_1 у відпустці під час воєнного стану, або належних письмових доказів, що він не виконував обов`язки військової служби.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, а тому, з урахуванням принципів і загальних засад Кодексу України про адміністративні правопорушення, практики Європейського Суду з прав людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р. заява №16347/02).

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказами на доведення вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Посадовою особою не були усунені недоліки зазначені в постанові Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області 07.08.2025 р., тому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід повернути для доопрацювання.

Отже, при підготовці до розгляду справи в порядку ст. 278 КУпАП з`ясовано, що протокол складено неправильно та наявні недоліки, які суперечать об`єктивному розгляду справи, внаслідок чого матеріал належить поверненню органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП до управління превентивної діяльності ГУНП в Донецькій області для усунення недоліків та доопрацювання.

Постанова остаточна.

Суддя