Рішення від 15 березня 2026 р. у справі №182/8219/25 — Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/8219/25

Провадження № 2/0182/2101/2026

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16.03.2026 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рунчевої О.В.,

за участю секретаря Паламарчук П.Ю.,

розглянувши в залі суду в м. Нікополі у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2025 року ОСОБА_1 звернулась до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області із даним позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи позовні вимоги наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка до дня смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з 1/3 частки у праві спільної часткової власності на квартиру, розташовану за згаданою вище адресою. За життя померла заповіту не склала.

ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Журби Р.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, але листом від 04.12.2025 року їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки пропущений встановлений законом строк для прийняття спадку. Позивач зазначає, що строк вона пропустила з поважних причин, оскільки 24.02.2022 року на території України введено положення воєнного стану у зв`язку з повномасштабним вторгненням військ рф. На території м. Нікополя та с. Червоногригорівка ведуться активні бойові дії, останнім часом фіксується рекордна кількість обстрілів, тому пересуватись між населеними пунктами дуже небезпечно.

Враховуючи викладене вище, позивач просить суд визначити їй додатковий строк 3 місяці для подачі до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.01.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання, відповідачеві роз`яснено його право на подання відзиву на позовну заяву (а.с.23-24).

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.01.2026 року зобов`язано приватного нотаріуса Журбу Р.В. надати суду належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 (а.с.25-26).

Сторони в судове засідання не з`явились.

До матеріалів позову було долучено заяву позивача про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити (а.с.4).

16.03.2026 року до канцелярії суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.34).

Враховуючи положення ч.4 ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає за можливе розглянути справу та ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного.

На підставі ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Як встановлено судом, позивач є донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с.9). Дошлюбне прізвище ОСОБА_4 позивач змінила на ОСОБА_5 при реєстрації шлюбу з ОСОБА_6 (а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.5). До дня смерті вона була зареєстрована та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, яке складається з 1/3 частки у праві спільної часткової власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала померлій на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Комітетом по управлінню комунальним майном Нікопольської міської ради від 30 серпня 2006 року (а.с.7).

Інші 2/3 частки у праві спільної часткової власності на зазначену квартиру на підставі цього ж правовстановлюючого документа належать ОСОБА_1 та її рідному брату ОСОБА_2 по 1/3 частці кожному.

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За життя ОСОБА_3 своїм майном не розпорядилась та заповіту не склала, а тому спадкування відбувається за законом.

У відповідності до ч.1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Позивачка та відповідач є єдиними спадкоємцями першої черги після смерті матері. Чоловік спадкодавиці ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.13). Спадкоємці, які б мали право на обов`язкову частку спадщини, судом не встановлені.

ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Журби Р.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, але листом №136/01-16 від 04.12.2025 року їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки пропущений встановлений законом строк для прийняття спадщини (а.с.6).

Відповідач, як спадкоємець першої черги, не заперечує проти поновлення його сестрі строку для прийняття спадщині після смерті матері.

Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивачка пропустила встановлений строк для прийняття спадщини, а тому вправі звернутись до суду з позовом для визначення їй додаткового строку.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України.

У пункті 24 (абз.6) постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця для вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі ЗСУ; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

В постанові Верховного суду від 20.03.2024 року у справі № 545/1231/23 (провадження №61-16142св23) викладено правову позицію, зі змісту якої випливає, що така обставина, як проживання спадкоємця в зоні, яка не перебувала під окупацією, однак на території якої відбувались активні бойові дії, є достатньою підставою для визначення спадкоємцю додаткового строку для прийняття спадщини.

Враховуючи всі встановлені обставини по справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає введення в Україні положення воєнного стану, активні бойові дії на території Нікопольської та Червоногригорівської територіальних громад є безумовно поважними причинами пропуску строку звернення до нотаріальної контори за оформленням спадкових прав.

На підставі викладеного, враховуючи поважність причин пропуску позивачкою строку для звернення до нотаріальної контори, а також відсутність заперечень з боку відповідача, суд вважає за можливе позов задовольнити, визначивши ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини - три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Керуючись ч.3 ст.1272 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 1223, 1270 – 1272 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк в три місяці з моменту набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті її матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення.

Суддя: О. В. Рунчева