Рішення від 15 березня 2026 р. у справі №204/2632/25 — Чечелівський районний суд міста Дніпра

Справа № 204/2632/25

Провадження № 3-в/204/1/26

ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

49006, м. Дніпро, проспект Лесі Українки 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

про виправлення описки

16 березня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Чудопалова С.В., розглянувши заяву про виправлення описки в постанові Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17.04.2025 по справі №204/2632/25 ,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2025 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заст. 124 КУпАП та накладено штраф, який сплачено ОСОБА_2

02.02.2026 до суду надійшла заява від представника потерпілого ОСОБА_3 – адвоката Кулінченко І.К. про виправлення описки в постанові Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17.04.2025, в якій помилково зазначено прізвище особи, яку визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України. Згідно з ч. 1ст. 379КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ОСОБА_2 до суду не з`явився, на 03.03.2026 надіслав до суду заяву про відкладення розгляду справи через хворобо ту останнього.

Як убачається з матеріалів адміністративної справи, інспектором 2 взводу 4 роти 2 батальйону УПП в Дніпропетровській області Горгула О.С. 12.02.2025 було складено протокол відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП, як зазначено у протоколі, особу встановлено, згідно посвідчення водія (1).

Матеріали відносно ОСОБА_1 були направлені до Чечелівського районного суду міста Дніпра суду та перебували у моєму провадженні. Особа правопорушник в судові засідання не з`являвся, 27.03.2025 ОСОБА_2 надав суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи та заяву від 14.04.2025 про перенесення розгляду справи (а.с.9-11), будь яких зауважень з приводу неточностей у написанні його прізвища не зазначав.

Крім того, в матеріалах адміністративної справи наявна квітанція про сплату 06.05.2025 штрафу саме ОСОБА_2 (а.с.13).

Представником потерпілого адвокатом Кулінченко І.К., разом із заявою про про виправлення описки додано копію паспорту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надану останнім в рамках справи № 204/5373/25 про відшкодування шкоди, яка була долучена самим ОСОБА_2 . Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, долучену до заяви про виправлення описки копію паспорта відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що інші дані (ім`я по батькові,дата народження, адреса реєстрації) особи співпадають, тому судом встановлено, що, у написанні прізвища особи правопорушника, була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною та потребує виправленню.Дані обставини самим ОСОБА_2 не спростовані.

Виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним виправити описку.

Керуючисьст. 283,304КУпАП, суддя, УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену по тексту постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17.04.2025 у справі №204/2632/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 124 КУпАПта зазначити вірно прізвище особи, правопорушника, яку судом визнано винною у вчиненні правопорушення за ст.124 КУпАП - « ОСОБА_5 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_4 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Чудопалова