Постанова від 16 березня 2026 р. у справі №523/219/26 — Одеський апеляційний суд

Номер провадження: 33/813/706/26

Номер справи місцевого суду: 523/219/26

Головуючий у першій інстанції Шкорупеєв Д. А.

Доповідач Таварткіладзе О. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

17.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 — адвоката Стадник Павла Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Пересипського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2026 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Пересипського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665,60 грн.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, 27.02.2026 року через підсистему «Електронний Суд»,захисник ОСОБА_1 адвокат Стадник Павло Олександрович звернувся до суду з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду посилаючись на те, що оскаржувана постанова була доставлена до електронного кабінету адвоката 18 лютого 2026 року. З цих підстав апелянт просить поновити строк.

Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Матеріалами справи встановлено, що згідно відомостей ЄДРСР судом було надіслано повний текст постанови судді Пересипського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2026 року - 18.02.2026 року. Отже, вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду матеріалами справи не спростовано.

За таких обставин, враховуючи дату подачі апеляційної скарги, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, вважаю за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 — адвоката Стадник Павла Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження – задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Пересипського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2026 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 20 березня 2026 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе