Постанова від 18 березня 2026 р. у справі №490/824/25 — Миколаївський апеляційний суд

19.03.26

33/812/1/26

Справа № 490/824/25

Провадження № 33/812/1/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого – судді Тищук Н.О.,

із секретарем – Богуславською О.М.,

за участі захисників особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 – адвоката Костенюк Марії Володимирівни, в режимі відеоконференції адвокатів Надіч Нонни Дидронівни, представника потерпілого ОСОБА_2 – адвоката Вдовиченко Ірини Сергіївни,

при розгляді клопотання адвоката Надіч Н.Д. про призначення комплексної автотехнічної, фототехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Надіч Н.Д. на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 квітня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, з середньою спеціальною освітою, не працюючу, заміжню, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП з застосуванням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника Надіч Нонни Дидронівни про призначення комплексної автотехнічної, фототехнічної та транспортно-трасологічної експертизи задовольнити частково.

Призначити по даній справі додаткову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.На підставі загального переліку пошкоджень автомобілів Tesla-3 і

HondaCR-V зі зворотної сторони схеми місця ДТП від 23.01.25 р. та фото з місця пригоди, якими частинами контактували транспортні засоби між собою та як ці транспортні засоби розташовувалися на проїжджій частині відносно елементів проїзної частини?

2. Чи технічно обґрунтовані пояснення водіїв ОСОБА_2 (автомобіль

Tesla-3) та ОСОБА_1 (автомобіль HondaCR-V) відносно обставин і механізму виникнення ДТП?

3. Як мали діяти обидва водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в даній

дорожній ситуації згідно вимог ПДР?

4. Чи мав водій Tesla-3 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення?

5. Чиїми діями із зазначених водіїв була створена небезпечна і аварійна

дорожня ситуація?

Проведення додаткової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи, в розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 490/824/25, провадження №33/490/1193/25 та дозволити експертам проведення вказаної експертизи за матеріалами справи про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Постанова касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Тищук

---------------------------------

Повний текст постанови буде проголошено о 10 год 45 хв. 24 березня 2026 року