Постанова від 16 березня 2026 р. у справі №127/34524/25 — Вінницький апеляційний суд

Справа № 127/34524/25

Провадження № 33/801/318/2026

Категорія: 156

Головуючий у суді 1-ї інстанції Гайду Г. В.

Доповідач: Панасюк О. С.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Панасюка О. С., розглянувши клопотання захисни ка ОСОБА_1 – адвоката Грицуляка Т. П. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24 лютого 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

16 березня 2026 року до Вінницького апеляційного суду надійшла ця апеляційна скарга, в якій одночасно ініціювалося питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтоване тим, що постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 24 лютого 2026 року винесена у відсутність ОСОБА_1 та його захисника – адвоката Грицуляка Т. П. Зі змістом оскаржуваної постанови вони ознайомилися 05 березня 2026 року, що підтверджується заявою про видачу копії судового рішення. Адвокат Грицуляк Т. П. просив визнати поважною причину порушення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП) постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Грицуляк Т. П. не були присутні під час проголошення постанови 24 лютого 2026 року.

27 лютого 2026 року Вінницький міський суд Вінницької області супровідним листом № 127/34524/25 направив копію оскаржуваної постанови на поштову адресу ОСОБА_1 , однак відомості про її вручення адресату в матеріалах справи відсутні.

Зі змістом постанови суду від 24 лютого 2026 року адвокат Грицуляк Т. П. ознайомився 05 березня 2026 року, про що свідчить відповідна заява про отримання копії постанови.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи. Відповідні положення Конвенції знайшли своє втілення також у статті 55 Конституції України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищає суд; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Оскільки підготувати апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції до отримання копії такої постанови особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, неможливо, апеляційна скарга подана в межах десятиденного строку з часу отримання копії постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 24 лютого 2026 року, з метою недопущення порушення права ОСОБА_1 на доступ до правосуддя та права на апеляційне оскарження, то такий строк необхідно поновити.

Керуючись статтями 247, 294 КУпАП апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Грицуляка Т. П. задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24 лютого 2026 року.

Призначити справу до розгляду на 30 березня 2026 року о 09 год 20 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Панасюк