Рішення від 17 березня 2026 р. у справі №734/5487/25 — Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/734/360/26 Справа № 734/5487/25

ЗАОЧНЕ

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 березня 2026 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді – Домашенка Ю.М.,

секретар судового засідання – Легкобит І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 165755.13 грн і судового збору в розмірі 3028 грн.

Позов обґрунтований наступним.

07.12.2012 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 010/1038/82/0223234, згідно з яким Первісний кредитор встановив Відповідачу поточний кредитний ліміт у розмірі 1000 грн строком на 48 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом.

Відповідач належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконувала, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 45719.28 грн, з яких: 19211.26 грн – основна сума боргу, 26508.02 грн – проценти.

11.11.2015 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 014/0368/82/0131968, згідно з яким Первісний кредитор надав Відповідачу кредит у розмірі 38819.88 грн строком на 72 місяці зі сплатою процентів за користування кредитом.

Відповідач належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконувала, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 120035.85 грн, з яких: 22098.04 – основна сума боргу, 64400.10 грн – проценти, 33537.71 грн – пеня.

20.11.2024 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-73, відповідно до якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за вказаними кредитними договорами.

Представник позивача в позові зазначив про розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явилася. Судова повістка надіслана за адресою її місця реєстрації: Чернігівська область, Чернігівський район, с-ще Козелець, вул. Марії Гортинської, буд. 7А, однак поштове повідомлення повернуто на адресу суду з відміткою «адресат відсутній».

Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Такого висновку дійшов Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 10.05.2023 у справі № 755/17944/18).

З огляду на те, що Відповідач не повідомив суду нової адреси, він є таким, що належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи.

З письмової згоди представника Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

07.12.2012 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 010/1038/82/0223234. Відповідно до його умов Відповідачу встановлюється кредитний ліміт у розмірі 1000 грн строком на 48 місяців. Дата повернення кредиту – 07.12.2016. Процентна ставка – 36 % річних. Штраф (нараховується на суму простроченого щомісячного платежу) – 1 %.

Відповідно до п. 1.1 Договору розмір поточного ліміту кредиту на день укладення договору складає 1000 грн, в подальшому встановлюється та визначається відповідно до ст. 10 Договору.

З дати початку кредитування Клієнт має право отримати, а Банк зобов`язаний за відсутності (недостатності) грошових коштів на КР надати Клієнту в межах Поточного ліміту грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених у розділі 1 та 3 Договору (п 9.1 Договору).

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів надання Відповідачу кредитних коштів за умовами вищевказаного договору, зокрема, платіжної інструкції, меморіального ордеру, виписки з особового рахунку, тощо.

20.11.2024 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-73, згідно з яким Позивач прийняв належні АТ «Райффайзен Банк» права вимоги до боржників, зокрема, до Відповідача за Кредитним договором № 010/1038/82/0223234.

Згідно з наданим Позивачем розрахунком заборгованість Відповідача становить 45719.28 грн, з яких: 19211.26 грн – основна сума боргу, 26508.02 грн – проценти.

11.11.2015 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 014/0368/82/0131968. Відповідно до його умов Відповідачу надається кредит у розмірі 38819.88 грн строком на 72 місяці. Дата повернення кредиту – 11.11.2021. Процентна ставка – 39.90 % річних. Реальна процентна ставка – 48.04 %. Страховий тариф (місяць) – 0.41 %.

Згідно з п. 1.1 Договору Кредитор зобов`язується надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язується використати кредит за цільовим призначенням, повернути Кредитору основну суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, а також виконати інші обов`язки, визначені договором.

Відповідно до п. 1.1.1 Договору сума кредиту, валюта кредиту – 38819.88 грн.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів надання Відповідачу кредитних коштів за умовами вищевказаного договору, зокрема, платіжної інструкції, меморіального ордеру, виписки з особового рахунку, тощо.

20.11.2024 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-73, згідно з яким Позивач прийняв належні АТ «Райффайзен Банк» права вимоги до боржників, зокрема, до Відповідача за Кредитним договором № 014/0368/82/0131968.

Згідно з наданим Позивачем розрахунком заборгованість Відповідача становить 120035.85 грн, з яких: 22098.04 – основна сума боргу, 64400.10 грн – проценти, 33537.71 грн – пеня.

Згідно із ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, Позивач не надає будь-яких належних та допустимих доказів (виписки по рахунку, первинні документи, платіжні виписки, чеки, розрахунки), на підставі яких суд може з`ясувати обставини, які мають значення для справи, зокрема, яку суму коштів отримала Відповідач за кредитними договорами № 010/1038/82/0223234, № 014/0368/82/0131968, дати перерахування вказаних коштів, відповідно до яких можливо встановити отримання Відповідачем кредитних коштів.

Відповідно до правової позиції, висловленої в постанові Верховного Суду від 30.01.2018 у справі № 161/16891-15 (провадження № 61-517св18), банк зобов`язаний доводити отримання позичальником грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір за допомогою первинних документів, оформлених відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Розрахунок заборгованості, що наданий разом з позовною заявою, не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту, користування ним, а, отже, сам собою не є належними доказом наявності заборгованості. Розрахунок складений Позивачем, а тому інформація, зазначена в ньому, за умови відсутності первинних документів щодо видачі кредитних коштів, не може бути належним доказом отримання Відповідачем коштів у кредит та наявності заборгованості перед Позивачем.

Отже, Позивачем не доведено надання Відповідачу коштів за кредитними договорами № 010/1038/82/0223234, № 014/0368/82/0131968.

З огляду на викладене, відсутні підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України у зв`язку з відмовою у задоволенні позову судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12, 19, 81, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 530, 536, 599, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ЄДРПОУ: 35625014).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО