Постанова від 17 березня 2026 р. у справі №750/753/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/753/26

Провадження № 3/750/623/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали начальника відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2026 року о 23 год. 59 хв. в м. Чернігові, по вул. Шевченка, 83А, громадянин ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Nissan QASHQAI», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога КНП «ЧОПНЛ» ЧОР відмовився. Про відповідальність у разі відмови був попереджений, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Після чого, 16 січня 2026 року о 01 год. 00 хв. в м. Чернігові, по вул. Земська, 46, громадянин ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Nissan QASHQAI», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога КНП «ЧОПНЛ» ЧОР відмовився. Про відповідальність у разі відмови був попереджений, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судові засідання, призначені на 10.02.2026, 03.03.2026, 18.03.2026 ОСОБА_1 не з`явився.

Зважаючи на те, що судом були створені всі належні процесуальні можливості для реалізації цією особою права на захист, чим вона не скористалася, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозаписи із камер патрульних поліцейських, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, з наступних підстав.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На вимогу працівника поліції водій повинен пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних, чи токсичних речовин (п. 2.5 ПДР).

Керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, а рівно як і відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Процедура огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ від 17.12.08 року № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі по тексту – Порядок та Інструкція відповідно).

У відповідності до пунктів другого, третього та четвертого Розділу 1 наведеної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

За змістом пункту шостого Розділу 1 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сі6льській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько - акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до пунктів 7-16 Розділу 111 Інструкції, огляд водіїв транспортних засобів на наявність наркотичного сп`яніння проводиться лише в закладах охорони здоров`я з обов`язковим лабораторним дослідженням біологічного середовища (слини, сечі, змивів з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, крові). За результатами огляду на стан наркотичного сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння видається на підставі акта медичного огляду.

Згідно пункту восьмого Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 567735 від 16.01.2026 та переглянутого відеозапису патрульних поліцейських, водій ОСОБА_1 , 15 січня 2026 року о 23 год. 59 хв. керував транспортним засобом «Nissan QASHQAI», д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до рапорту працівника патрульної поліції від 16.01.2026 зупинка працівником патрульної поліції транспортного засобу «Nissan QASHQAI», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 здійснювалась на підставі п.2 ч.1 ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію».

В ході перевірки документів, які ОСОБА_1 не надав, та спілкування з цим водієм, працівник патрульної поліції виявив у нього ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву, поведінка, що не відповідає обстановці.

Виявлення ознак наркотичного сп`яніння у вказаного водія стало правовою підставою для направлення працівником поліції цього водія для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

З переглянутих в судовому засіданні відеозаписів з камер патрульних поліцейських вбачається, що водій ОСОБА_1 відмовився проходити такий огляд шляхом ухилення від відповіді на неодноразові запитання працівників поліції щодо проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я.

Суд відмічає, що працівник поліції спілкувався з водієм ОСОБА_1 в коректній та тактовній формі, роз`яснював наслідки відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння та складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, в той час як ОСОБА_1 не реагував на їх законні вимоги та пропозиції, ухилявся від відповідей на запитання, не пред`являв на вимогу працівника поліції посвідчення водія.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 567763 від 16.01.2026 та переглянутого відеозапису патрульних поліцейських, водій ОСОБА_1 , 16 січня 2026 року о 01 год. 00 хв. в м. Чернігові по вул. Земська, 46, керував транспортним засобом «Nissan QASHQAI», д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до рапорту працівника патрульної поліції від 16.01.2026 під час патрулювання, за порушення комендантської години, за адресою: м. Чернігів, вул. Земська, 46, було зупинено транспортний засіб «Nissan QASHQAI», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

В ході перевірки документів, які ОСОБА_1 не надав, та спілкування з цим водієм, працівник патрульної поліції виявив у нього ознаки наркотичного сп`яніння.

Виявлення ознак наркотичного сп`яніння у вказаного водія стало правовою підставою для направлення працівником поліції цього водія для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

З переглянутих в судовому засіданні відеозаписів з камер патрульних поліцейських вбачається, що водій ОСОБА_1 відмовився проходити такий огляд шляхом ухилення від відповіді на неодноразові запитання працівників поліції щодо проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я.

Стосовно заперечень факту керування транспортним засобом, ОСОБА_1 вказав, що його автомобіль стояв на місці, він просто прогрівав машину, на відеореєстраторі не видно номерного знаку його транспортного засобу. Проте, згідно переглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається безперервний рух транспортного засобу, за яким слідує патрульний автомобіль. Після наближення патрульних встановлено, що транспортний засіб «Nissan QASHQAI», д.н.з. НОМЕР_1 , перебував у нерухомому стані з увімкненою аварійною світловою сигналізацією, при цьому двигун був заведений. Тобто, транспортний засіб не зникав із поля зору патрульних поліцейських, автомобіль продовжував рух та згодом зупинився, що спростовує твердження ОСОБА_1 про відсутність факту керування даним транспортним засобом, оскільки виключає можливість втрати візуального контакту або зміни водія без відома працівників поліції.

З приводу посилань ОСОБА_1 на те, що його зупинили безпідставно, суд зазначає, що навіть відсутність правомірних підстав для зупинки транспортного засобу працівником поліції, які передбачені ст. 35 Закону України «Про Національну Поліцію», не впливає на обов`язок водія, передбачений п. 1.3 Правил дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, в тому числі щодо обов`язку водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Перевірка законності підстав зупинки транспортного засобу не входить до предмета доказування складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, в судовому засіданні доведено поза розумним сумнівом, що водій ОСОБА_1 , 15 січня 2026 року о 23 год. 59 хв. та 16 січня 2026 року о 01 год. 00 хв. керував транспортним засобом «Nissan QASHQAI», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, відмовився, шляхом ухилення від відповіді на запитання, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне, накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв