Постанова від 17 березня 2026 р. у справі №523/4387/26 — Пересипський районний суд міста Одеси

Справа № 523/4387/26

Номер провадження 3/523/1274/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

21 січня 2026 року о 19.15 годині в м. Одесі на нерегульованому перехресті доріг вул. Об`їзна дорога та вул. Одеська, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «СКС, номерний знак НОМЕР_1 (Volkswagen Crafter, карета ШМД), під час виїзду з другорядної дороги на головну не переконався у безпеці руху та відсутності перешкод для руху інших учасників дорожнього руху, не надав перевагу у русі транспортному засобу «DAF» номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом «Merceron» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив з ним зіткнення.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.б, 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а водієві ОСОБА_1 та пасажиру карети ШМД ОСОБА_3 завдані тілесні ушкодження.

18 лютого 2026 року на підставі матеріалів № 3697 від 21 січня 2026 року ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області інспектор УПП в Одеській області Ткаченко С.І. склав протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 594585.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про визнання своєї вини та розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не є обов`язковою.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідальність за порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п. 2.3 б ПДР).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, порушив вимоги п.п. 2.3. б, 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, оскільки порушив правила проїзду перехрестя нерівнозначних доріг, не врахував дорожню обстановку та не реагував на її зміну, що підтверджується довідкою про результати розгляду повідомлення про ДТП, рапортом інспектора УПП в Одеській області Бондаренка І.І. про факт ДТП з потерпілими, медичними довідками з КНП «ООКЛ» ООР» про встановлені діагнози ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , протоколом огляду місця ДТП від 21 січня 2026 року та схемою місця ДТП, з якої вбачається місце зіткнення, характер механічних пошкоджень, напрямок руху і розташування автомобілів на проїзній частині дороги, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відібраними уповноваженою особою на місці ДТП.

Враховуючи характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини, суддя вважає достатнім призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, 124, 221, 268, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя