Рішення від 18 березня 2026 р. у справі №523/12273/24 — Пересипський районний суд міста Одеси

Справа № 523/12273/24

Провадження №2/523/2043/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2026 р. м.Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань – Сивак К.С.

представника позивача – адвоката Шидерової Н.С.

представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Селезньова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» звернулось до Суворовського (Пересипського) районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 27.10.2020 року було укладено Договір про споживчий кредит № 17/0610/20 для придбання транспортного засобу. Банк надав позичальнику кредит в загальному розмірі: 1 126 548, 00 гривень, з терміном остаточного повернення до 26 жовтня 2025 року. Також, 27.10.2020 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір про споживчий кредит (лінія на сплату КАСКО). В забезпечення виконання зобов`язання за Договором про споживчий кредит № 17/0610/20 для придбання транспортного засобу та за Договором № 18/0610/20 лінія на сплату КАСКО між Банком та Поручителем ОСОБА_2 було укладено Договір застави. Також, 27.10.2020 року для забезпечення виконання зобов`язання за Договором № 17/0610/20 між Банком та відповідачами було укладено Договір поруки № 20/0610/20 для забезпечення ви виконання зобов`язань за договорами.

Представник позивача зазначає, що Банком були виконані умови договору, відповідачі порушили умови виконання договору, у зв`язку з цим, станом на 18.06.2024 року заборгованість відповідачів за договором споживчого кредитування № 17/0610/20 становить: 643 664, 83 гривні.

На підставі викладеного представник позивача просить: стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача заборгованість за споживчим кредитом у розмірі: 643 664, 83 гривні та витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою суду від 29 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 08 вересня 2025 року підготовче провадження по цивільній справі - закрито, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Шидерова Наталя Сергіївна позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, що викладені у позові, та стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Селезньов Олександр Вікторович зазначив, що заперечень з приводу розрахунку не має. В судовому засіданні, яке відбулось 28.01.2026 року зазначив, що не заперечує проти боргу, кредит надавався під 19% річних, транспортний засіб було зареєстровано на іншого відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце слухання справи повідомлена (а.с.179), до суду не з`явилась, про причини не явки суду не повідомила.

Раніше, 11.11.2025 року (вх. №47553) на адресу суду надійшло клопотання за підписом представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Шаповалова О.Ю. щодо надання можливості ознайомитись з матеріалами справи (а.с.163).

Станом на дату слухання, представник відповідача з матеріалами справи не ознайомився.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представника відповідача та відповідача, оскільки останні повідомлені про час та місце слухання справи, з будь-якими заявами на адресу суду не звертались.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, докази надані на підтвердження та спростування обставин позову, встановивши факти і відповідні їм правовідносини, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит № 17/0610/20 для придбання транспортного засобу, представник зазначив, що Банк надав позичальнику кредит в загальному розмірі: 1 126 548, 00 гривень, з терміном остаточного повернення до 26 жовтня 2025 року, у зв`язку з порушенням умов кредитного договору, станом на 18 червня 2024 року заборгованість за кредитним договором становить 643 664, 83 гривні, у зв`язку з цим, просить стягнути заборгованість за кредитом.

Так, згідно Договору про споживчий кредит № 17/0610/20 для придбання транспортного засобу від 27.10.2020 року такий укладено між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 .

Згідно п.1.1.4 Договір про споживчий кредит (для придбання ТЗ) 17/0610/20 від 27.10.2020 року укладений між Банком та Позичальником, з усіма додатками до нього, утому числі тими,, які можуть бути укладені Сторонами в майбутньому.

П.1.1.5 Договір купівлі-продажу ТЗ – Договір купівлі-продажу № ВПрА-0002/293 від 19.10.2020 року, укладений між позичальником, Майновим поручителем та продавцем.

Згідно п.1.11.22 Транспортний засіб марки TOYOTA, модель RAV -4 HYBRID, тип легковий-загальний/ CAR-GENERAL УНІВЕРСАЛ –В, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2020.

П.1.11.24 – цільове призначення кредиту – цілі використання (мета отримання) позичальником кредиту, зазначені в п.2.3 цього договору.

П.1.11.25 – страхування за пакетом «повне КАСКО» - добровільне страхування ТЗ від ризиків.

П.1.11.26 Майновий поручитель – ОСОБА_2 .

П.1.11.27 Поручитель ОСОБА_2

П.2.2. кредит надається в загальному розмірі 1 126 548, 00 гривень строком на 60 місяців з терміном остаточного повернення Кредиту не пізніше 26 жовтня 2025 року, якщо інший строк/або термін не буде встановлено згідно з умовами цього договору.

П.2.4.1 За користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати Банку відповідну плату (проценти) в розмірі: 11,19 процентів річних.

П.2.4.2 Нарахування процентів здійснюється, починаючи з дати видачі Кредиту до терміну остаточного повернення Кредиту, визначеному в цьому договорі.

Проценти нараховуються на фактичний залишок заборгованості за Кредитом, виходячи з кількості днів користування кредитом у місяці – 30, у році 360 незалежно від кількості днів в розрахунковому (платіжному) періоді. У разі прострочення позичальником погашення платежів за Кредитом, на фактично прострочені платежі за Основною сумою боргу по кредиту, проценти нараховуються за методом факт/факт за кожен прострочення.

П. 3.2.1 – Банк здійснює надання Кредиту одноразово в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на Поточний рахунок позичальника з подальшим перерахуванням кредитних коштів на поточний рахунок Продавця ТЗ ТОВ «ВіДі Пальміра».

Так, відповідно до розділу 4 Договору, пунктом 4.3.1 передбачено обов`язок позичальника належним чином виконувати всі умови Договору та взяті на себе за цим договором зобов`язання.

Згідно договору встановлено, що ОСОБА_2 надає згоду на укладання її чоловіком цього Кредитного договору (для придбання ТЗ), а також додаткових договорів до нього, що не пов`язані зі збільшенням грошових зобов`язань, утому числі тих, які можуть бути укладені сторонами вказаного договору в майбутньому (а.с.13-18).

Також, 27.10.2020 року між Банком та позичальником ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит 18/0610/20 (лінія на сплату КАСКО). Предметом Договору є надання Банком Позичальнику на умовах цього Договору, а позичальник має право отримати та зобов`язується належним чином використати і повернути в передбачені цим договором строки кредит, сплати проценти за користування кредитом та інші платежі у порядку та на умовах, визначені цим договором.

Пунктом 2.2. передбачено – кредит надається у вигляді Відновлювальної кредитної лінії, що відкривається на строк 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 26.10.2025 року, якщо інший строк та/або термін не буду встановлено згідно з умовами цього Договору.

П.2.3.- сторони погодили суму Ліміту кредитування і визначили її в розмірі 78 859, 00 гривень.

Пунктом 2.4 передбачено – кредит надається на сплату страхових платежів за Договором страхування (Цільове призначення Кредиту).

ОСОБА_2 надала згоду на укладання її чоловіком ОСОБА_1 цього Договору про споживчий кредит (а.с.19-25).

Також, встановлено, що 27.10.2020 року між Банком та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір поруки №20/0610/20.

Відповідно до п.2.1 Поручитель безумовно, безвідклично та безоплатно зобов`язується перед Кредитором відповідати солідарно з боржником за виконання в повному обсязі Зобов`язання у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов Кредитного договору та додаткових договір до нього.

П.2.2. передбачено – Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання Зобов`язання у тому ж обсязі, що і Боржник у порядку та строки, визначені Кредитним договором, у тому числі, але не виключно у разі:

Часткового виконання Боржником зобов`язання, зокрема, щодо сплати процентів та/або повернення частини кредиту в строки, визначені графіком погашення Кредиту;

Невиконання Боржником зобов`язання щодо повернення кредиту при закінченні строків користування ним;

Виникнення підстав для дострокового повного/часткового погашення зобов`язання за вимогами кредитора.

Також, п.3.2.1 передбачено, що Поручитель зобов`язується самостійно контролювати дотримання та своєчасне виконання Боржником зобов`язання перед Кредитором.

П.2.3.2. передбачено – у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Боржником зобов`язання в порядку та строки, встановлені Кредитним договором, Кредитор набуває права вимоги до Боржника і Поручителя щодо сплати заборгованості за порушеним Зобов`язанням, а Поручитель та Боржник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники (а.с.26-31).

Також, встановлено, що 27.10.2020 року між сторонами Банком та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підписано Договір поруки (КАСКО) № 21/0610/20 (а.с.32-37).

Крім іншого, встановлено, що 27.10.2020 року між Банком Акціонерне товариство «Державний ощадний Банк України» та ОСОБА_2 укладено Договір застави майна №19/0610/20 предметом якого є рухоме майно, а саме ТЗ TOYOTA, модель RAV -4 HYBRID, тип легковий-загальний/ CAR-GENERAL УНІВЕРСАЛ –В, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2020. Договір застави посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ламан А.І. Зареєстровано в реєстрі за номером 1441 (а.с.38-43).

Так, матеріалами справи встановлено, що Банк звертався до позичальника з Вимогою про повернення кредиту, та відповідно до вимоги встановлено, що станом на 25.04.2024 рік заборгованість перед Банком становить 634 195, 88 гривень (а.с.44).

Також, вимога була направлена поручителю ОСОБА_2 (а.с.46).

Згідно розрахунку заборгованості за основним боргом, процентами, пенею за прострочення виконання грошового зобов`язання згідно з кредитним договором № 17/0610/20 від 27.10.2020 року станом на 18.06.2024 рік загальний розмір заборгованості становить – 643 664, 83 гривні, що складається з: заборгованості за основним боргом 584 806, 77 гривень; процентів за користування кредитом 58 766, 63 гривні; 3 процентів річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) – 50,73 грн; 3 проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування – 32, 72 грн; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування 7, 98 гривень (а.с.48-52).

Також, представником позивача надано виписку за період з 27/10/2020 -18/06/2024 (а.с.53-91).

Вирішуючи позовні вимоги суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 та ч. 1 ст. 638 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

За приписами ст. 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов`язання. Так, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як передбачено ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 533 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Солідарне зобов`язання є інститутом цивільного права і на нього поширюється дія норм ЦК України, який визначає це поняття через "солідарну вимогу" та "солідарний обов`язок" (ст.ст. 541-544 ЦК України).

Солідарне зобов`язання є різновидом цивільно-правових зобов`язань із множинністю осіб, які характеризуються тим, що у разі солідарної вимоги кредиторів (солідарних кредиторів) кожний з них має право пред`явити боржникові вимогу в повному обсязі, а вразі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо.

Солідарна відповідальність у зобов`язальному праві це - відповідальність кількох боржників перед кредитором, при якій кредиторові надається право на свій розсуд вимагати виконання зобов`язання у повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного з них окремо.

При цьому, як солідарне зобов`язання, так і солідарна відповідальність виникають лише у випадках, встановлених договором або законом.

Судове рішення не може бути підставою виникнення солідарності, оскільки судовим рішенням утверджуються права осіб, а не створюються заново. Судове рішення не може створювати й солідарну відповідальність там, де вона не випливає з самого правовідношення, яке зумовило виникнення спору.

За таких обставин, суд приходить до переконання про наявність підстав для солідарного стягнення з відповідачів заборгованості за договором про споживчий кредит для придбання транспортного засобу.

Обставини викладені представником позивача у позові знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи, стороною відповідача не надано доказів на спростування позовних вимог, не заперечено й розрахунку заборгованості.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають до стягнення понесені судові витрати зі сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 612, 625-628, 1054-1055 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 10, 12, 81-84, 258, 259, 263-265, 268, 267, 274-279, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ: 09328601, місце знаходження: 65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17) - кредитну заборгованість у загальному розмірі: 643 664, 83 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ: 09328601, місце знаходження: 65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17) – понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі: 4 827,48 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ: 09328601, місце знаходження: 65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17) – понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі: 4 827,48 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - ти денний строк з дня отримання рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 19.03.2026 р.

Суддя: