Рішення від 18 березня 2026 р. у справі №513/32/26 — Саратський районний суд Одеської області

Справа № 513/32/26

Провадження № 2/513/451/26

Саратський районний суд Одеської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2026 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді Рязанової К.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Русавської Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області цивільну справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бойко Наталії Іванівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

у січні 2026 року представник позивача адвокат Бойко Н.І. звернулася до Саратського районного суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 який було зареєстровано Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі ПМУМЮ (м. Одеса), актовий запис №1668.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24 липня 2021 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_3 , який було зареєстровано Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі ПМУМЮ (м. Одеса), актовий запис №1668. Від шлюбу у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилась дитина, а саме син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, з листопада 2025 року стосунки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 почали погіршуватись, поступово виникали сварки та суперечності, зникли відчуття любові та взаємоповаги. На сьогоднішній день сімейне життя фактично припинено, та на переконання позивача не може бути відновлено. Примирення між ними не можливе, оскільки стосунків як дружини та чоловіка між ними більше не існує, та на думку позивача існувати не може.

Однак, відповідачка не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникали в їх сім`ї, не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, дружби, взаємодопомоги як передбачено вимогами ст. 55 Сімейного кодексу України.

Відтак, за зазначених обставин, позивач ОСОБА_1 вважає, що шлюб між ним та ОСОБА_2 необхідно розірвати, оскільки саме такий шлях призведе до відновлення інтересів позивача.

Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області від 10 лютого 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Бойко Н.І. будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися. Від представника адвоката Бойко Н.І. надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника. Позов підтримали у повному обсязі, та просили суд його задовольнити.

Відповідачу ОСОБА_2 була повідомлена належним чином, однак відповідач до суду не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Частина 3 ст. 105 СК України встановлює, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Статтею 112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 24 липня 2021 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 24 липня 2021 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 1668.

Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження в перекладі з болгарської на українську мову.

Сімейні відносини сторони припинили, проживають окремо, примирення не досягли, позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Тому суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб, укладений між сторонами.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 2-15, 142, 206, 258-259, 263-265, 273, 280, 281, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 24 липня 2021 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 1668, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 08 червня 2021 року органом 5115, РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: Адвокат Бойко Наталія Іванівна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 001238 від 16 травня 2018 року видане Одеською обласною КДКА на підставі рішення №11/95 від 30 січня 2004 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України № НОМЕР_4 , виданий 09 вересня 2021 року органом 5115, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 19 березня 2026 року.

Суддя К. Ю. Рязанова