Рішення від 18 березня 2026 р. у справі №513/150/26 — Саратський районний суд Одеської області

Справа № 513/150/26

Провадження № 2/513/522/26

Саратський районний суд Одеської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2026 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді Рязанової К.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Русавської Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області цивільну справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Каланжова Владислава Івановича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

у лютому 2026 року представник позивача адвокат Каланжов ВІ. Звернувся до Саратського районного суду Одеської області з позовом до Саратського районного суду Одеської області, в якому просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 »), ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Білгород-Дністровський Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області 17 грудня 2005 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17 грудня 2005 року між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб. В шлюбі в них народились діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зараз шлюб носить формальний характер. Спільне життя не склалось, шлюбні відносини між ними припинились через різний погляд на життя, спільне господарство не ведуть. Примирення між ними не можливе. Подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, вона вирішила будувати своє власне життя. Збереження шлюбу є недоречним, адже вони як подружжя фактично довготривалий час не проживають разом, та не підтримують шлюбні стосунки.

Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області від 12 лютого 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Каланжов В.І. будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися, в позовній заяві позивач просила розгляд справи проводити без її участі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду до суду не з`явився, від нього засобами поштового зв`язку надійшла заява про розгляд справи без його участі, оскільки наразі перебуває за кордоном.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Частина 3 ст. 105 СК України встановлює, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Статтею 112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 17 грудня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 17 грудня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Білгород-Дністровський Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 431.

Сторони є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 , та НОМЕР_3 .

Сімейні відносини сторони припинили, проживають окремо, примирення не досягли, позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Тому суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб, укладений між сторонами.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 2-15, 142, 206, 258-259, 263-265, 273, 280, 281, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 17 грудня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Білгород-Дністровський Білгород-Дністровського міськрайонного управління бстиції Одеської області, актовий запис за № 431, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 28 березня 2006 року Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: Адвокат Каланжов Владислав Іванович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 002903 від 16 листопада 2016 року, видане Радою адвокатів Одеської області на підставі рішення №52 від 16 листопада 2016 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , виданий 16 червня 2011 року Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 19 березня 2026 року.

Суддя К. Ю. Рязанова