Постанова від 18 березня 2026 р. у справі №522/3523/26 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/3523/26

Провадження №3/522/2008/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 1 від 10.03.2026 року, який надійшов з відділу організації діяльності прокурора у провадженні у справах про адміністративні правопорушення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , начальника відділення військового обліку та бронювання, ІНФОРМАЦІЯ_2 , у званні «майор»,

за статтею 172-15 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

До Приморського районного суду міста Одеси з відділу організації діяльності прокурора у провадженні у справах про адміністративні правопорушення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що 13.02.2026 року та 20.02.2026 року, будучи військовослужбовцем - начальником відділення військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також відповідальною особою за здійснення контролю за роботою груп оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи всупереч інтересам служби, на порушення ст.ст. 9, 11, 16, 30, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п.п. 47, 54 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2025 №560, п. 5 розд. ІІ, п. 2 розд. IV Інструкції із застосування територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - та відеофіксації, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 06.08.2024 №532, Розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 04.11.2025 №943/18578, наказів начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12.02.2026 N? 456 та від 19.02.2026 №541 «Про організацію роботи груп оповіщення військовозобов?язаних», не забезпечив належний контроль за роботою груп оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також збереження вивантажених відеозаписів з карт пам?яті портативних відеореєстраторів, тобто вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, в умовах особливого періоду. Таким чином, в діях військовослужбовця вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме недбале ставлення до проходження військової служби.

Статтею 172-15 ч.2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином. Суду надав заяву в якій зазначив, що визнає провину та просив розглядати справу за його відсутності.

Крім того, його провина у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення наступними доказами:

-витягом із наказу міністерства оборони України №456 від 12.02.2026 року про організацію роботи груп оповіщення військовозобов`язаних;

-письмом начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 від 25.02.2026 року;

-відеозаписом з бодікамери співробітника ТЦК та СП;

-довідкою огляду відеозапису, від 10.03.2026 року, наданого ІНФОРМАЦІЯ_7 від 10.03.2026 року, згідно якої, встановлено, що відеозапис з відеореєстратора уповноваженого представника ІНФОРМАЦІЯ_3 міститься у відеофайлі формату «мр4», розміром 19 МВ, з назвою «WhatsApp Video 2026-03-09 at 13.19.58». Переглядом даного відеофайлу встановлено, що тривалість відеозапису становить 2:23 хв. Відеозапис ведеться з нагрудної камери представника ТЦК та СП. На зображенні в лівому нижньому куті містяться позначення «DID-000000-0000002026/02/20 10:29:01». Відеозапис розпочинається зі слів «Давай пробьем по базе». Далі представник ТЦК та СП проходить до автомобілю білого кольору марки Тойота д.н.з. НОМЕР_1 , в салоні якого сидять одна особа у формі поліцейського та дві особи у формі Збройних Сил України. Також на місті водія сидить ще одна особа у військовій формі. Під час всього відеозапису йде спілкування, яке свідчить про встановлення особистості ОСОБА_2 та перевірку його документів. Водночас на відеозаписі відсутні моменти: ??зупинки ОСОБА_2 ; ??представлення працівниками ТЦК та СП; пред?явлення службових посвідчень; пропозиції ОСОБА_2 сісти до службового автомобілю та проїхати до збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ??оформлення та вручення ОСОБА_2 повістки (складення акту відмови); ??посадки ОСОБА_2 до службового автомобілю та транспортування його до збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_8 . Відеозапис завершується на позначці часу «2026/02/20 10:31:24». Фактів застосування фізичної сили до ОСОБА_2 на відео не встановлено;

-поясненнями ОСОБА_1 від 10.03.2026 року в яких він зазначає, що відеозапис із проведенням заходів оповіщення військовозобов`язаного 13.02.2026 року дійсно відсутній;

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-15 ч.2 КУпАП дійсно було вчинене ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до п. 12 статті 5 Закону України «Про судовий збір», звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, вказана справа пов`язана з виконанням військового обов`язку, у зв`язку з чим він підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтею 172-15, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-15 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до п. 12 статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в сумі 665,60 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева