Вирок від 18 березня 2026 р. у справі №522/3991/26 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/3991/26

Номер провадження № 1-кп/522/2557/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт складений прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 16.03.2026 у кримінальному провадженні, яке внесене 10.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026163500000025 щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, Одеської області, українця, громадянина України, неодруженого, раніше несудимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який на момент вчинення кримінального проступку проходив військову службу за мобілізацією на посаді «Солдат» резерву взводу, резерву рядового складу роти, резерву рядового складу військової частини НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про таке:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

1. Наказом командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_3 , був виключений із списків особового складу вказаної частини, всіх видів забезпечення.

2. Наказом начальника Генерального Штабу ЗбройнихСил України (по особовому складу) від 08 серпня 2025 року № 1406-PC ОСОБА_3 призначений на посаду «Солдат» резерву взводу, резерву рядового складу роти, резерву рядового складу військової частини НОМЕР_1 .

3. Відтак, ОСОБА_3 , як військовослужбовець, згідно із ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов?язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов?язок, бездоганно і неухильно додержуватись порядку правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

4. Однак, в порушення Присяги та зазначених норм законів ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, пов?язаний з заволодіння чужого майна шляхом обману (шахрайство).

5. ОСОБА_3 бувши військовослужбовцем за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», 31.12.2025 року, близько 10 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 в приміщенні Хостелу для переселенців, а саме: в кімнаті, де перебував потерпілий ОСОБА_4 , 3 яким у ОСОБА_3 , зав?язався діалог.

6. Реалізуючи раптово виниклий корисливий умисел на шахрайське заволодіння чужим майном шляхом обману, розуміючи наслідки свого протиправного діяння, а також бажаючи їх настання, під приводом надання ОСОБА_4 , мобільного телефону марки «Хаоті 14» в корпусі чорного кольору, 12/512Gb, 3 IMEI: НОМЕР_3 , без ознак пошкодження, для використання його у вирішенні питань з родичами, шляхом телефонного дзвінку, попрохав у останнього належний йому мобільний телефон, не маючи наміру його повертати, та скориставшись тим, що потерпілий добровільно передав вище вказаний мобільний телефон, з місця події зник, після чого розпорядився чужим майном на власний розсуд спричинивши гр. ОСОБА_4 , майнову шкоду на суму (39272,25) тридцять дев?ять тисяч двісті сімдесят дві гривні, двадцять п?ять копійок.

ІІ. Позиція обвинуваченого

7. У своїй заяві від 16.03.2026 обвинувачений ОСОБА_3 погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та просив проводити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

ІІІ. Позиція потерпілого

8. У своїй заяві від 16.03.2026 потерпілий ОСОБА_4 погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та просив проводити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

ІV. Оцінка Суду

9. Згідно з ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

10. Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

11. Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою, формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

12. Діючи відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 17, ст. 369-371, 374, ч. 3 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування.

13. Установлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

14. Окрім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

15. Отже, саме з підстав викладеного, суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

ІV. Призначення покарання

16. Обставиною, які пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

17. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК України Суд не встановив.

18. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, бере до уваги, що санкція частини першої статті 190 КК передбачає альтернативні види покарань, та відповідно до статті 65 КК враховує:

19.1 класифікацію кримінального правопорушення і те, що згідно із статтею 12 КК інкриміноване діяння відноситься до кримінального проступку;

19.2 особу винного, його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

19.3 наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують таке;

19.4 негативну характеристику за місцем проживання.

20. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

21. Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань Суд не знаходить.

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

22. Цивільний позов по справі не заявлявся.

23. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

24. Рішення про речові докази необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК.

25. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Із цих підстав,

керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376, 382 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

2. Відповідно до статті 59-1 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

2.1. періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

2.3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

2.4 виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

3. Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислюється з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

4. Запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,не обирати.

5. Квитанцію до Договору Ломбардного кредиту та Договору закладу майна, висотою 13 см, шириною 21,5 см з білого канцелярського паперу - залишити в матеріалах кримінального провадження.

6. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення експертизи 1782, 80 грн (одна тисяча сімсот вісімдесят дві гривні 80 копійок).

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання його копії.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1