Рішення від 18 березня 2026 р. у справі №509/6512/25 — Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/6512/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року с-ще.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Спічака Вадима Олексійовича,

за участю:

секретаря судового засідання Лизогубенко Владлени Олександрівни

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на дітей та визначення єдиної частки від заробітку (доходу) батька на їх утримання,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищезазначеним позовом, в якому просить суд змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі судового наказу Біляївського районного суду Одеської області від 21.08.2024 року у справі № 496/5311/24, зменшивши (встановивши) розмір аліментів з 1/4 до 1/10 частки заробітку (доходу) ОСОБА_3 щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення цією дитиною повноліття; змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.03.2025 року по справі №509/7206/24, зменшивши (встановивши) розмір аліментів до 1/10 частки заробітку (доходу) ОСОБА_3 щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення цією дитиною повноліття; Визначити єдину частку від заробітку (доходу) яка стягується із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання своїх дітей ( ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ), встановивши єдиний розмір аліментів на рівні 1/5 частки заробітку (доходу) ОСОБА_3 щомісячно, але не менше 1 (одного) прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення ОСОБА_5 (найстаршою дитиною) повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а з 01.02.2041 року стягувати аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/8 частини від всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_3 щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною ОСОБА_6 повноліття.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 21.08.2024 року Біляївським районним судом Одеської області видано судовий наказ по справі №496/5311/24 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на доньки ОСОБА_7 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

На підставі рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.03.2025 року по справі №509/7206/24 ухвалено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_3 щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову, та до досягнення старшою дитиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а з ІНФОРМАЦІЯ_4 стягувати аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_3 щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною ОСОБА_6 повноліття.

Тобто наразі з позивача стягуються аліменти на утримання дітей у розмірі частини його доходу на утримання доньки та 1/6 частини його доходу на утримання сина.

Позивач вказує, що із моменту коли суди стягнули аліменти, у нього змінився матеріальний стан та погіршився стан здоров`я.

В обґрунтування погіршення матеріального стану позивач зазначає, що у провадженні судів є справи про стягнення з нього заборгованості на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та АТ «ІДЕЯ БАНК».

В обґрунтування погіршення стану здоров`я позивач зазначає, що 28.07.2025 року він отримав важкі травми під час виконання службових обов`язків та бойових завдань із відсічі збройної агресії з боку РФ проти України, а саме травматичну ампутацію правої верхньої кінцівки на рівні н/3 передпліччя, вогнепальне осколкове поранення лівої кисті у вигляді відкритого вогнепального перелому 1,5 кісток пястя, травматична ампутація дистальної фалаги 4 пальця, множинні вогнепальні осколкові поранення (не проникаючі) грудної клітини.

Зазначає, що ампутація - це невідновлювальна втрата частини тіла, що має наслідком погіршення здоров`я, рівня життя, погіршує суспільну та особисту адаптованість до життя, а також на сам стан здоров`я на постійній основі, і після отримання даної травми та погіршення стану здоров`я позивачу необхідно лікуватися, проходити курс відновлення та реабілітації, поновлювати психічне здоров`я. адаптовуватися до нових умов життя, а також якось відновлювати свою функціональність шляхом протезування, що вимагає витрат.

Позивач зазначає, що вищевикладені обставини зумовлюють його просити у суду про зменшення розміру аліментів на дітей та визначення єдиної частки від заробітку (доходу) батька на їх утримання.

Стислий виклад позиції відповідача.

Відповідачка ОСОБА_1 подала до суду відзив на позовну заяву, у якому просила у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на дітей та визначення єдиної частки від заробітку (доходу) батька на їх утримання – відмовити у повному обсязі, та вирішити питання про розподіл судових витрат та стягнути з позивача понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу.

У відзиві відповідачка зазначає про відсутність підстав для зменшення розміру аліментів. Відповідачка вказує, що вона не ставить під сумнів заявлені позивачем підстави як такі, що мають місце, натомість реальних калькуляцій того, яким чином ці обставини вплинули на отриманий дохід позивача, не наведено. Розмір аліментів, встановлений судом для стягнення з позивача, не є фіксованим, а залежить від обсягу доходу позивача. позивач просить суд зменшити встановлений розмір аліментів у два рази, при цьому не обґрунтовуючи таке значне зменшення розміру аліментів, окрім як посилання на ч.1 ст.192 СК України.

Зазначає, що наявність у позивача фінансових зобов`язань як на підставу для зменшення розміру аліментів не може використовуватись як підстава для ухилення від встановлених законодавством зобов`язань батька дитини, оскільки інтереси дитини мають бути першочерговими, і зазначені зобов`язання існували під час розгляду справи №509/7206/24, і суд вже дав їм оцінку.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.11.2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 18.12.2025 року.

Відповідно до Листа Вищої ради правосуддя №23614/0/9/25 від 01.12.2025 року та Наказу ОСОБА_9 «Про відсторонення від здійснення правосуддя судді ОСОБА_10 » № 08 г-о/с від 01.12.2025 року суддю ОСОБА_10 з 01.12.2025 року відсторонено від здійснення правосуддя до ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про його звільнення з посади або скасування рішення Дисциплінарної палати.?

В зв`язку з цим, 16.12.2025 року дану цивільну справу було передано для здійснення повторного розподілу справи.

При повторному автоматизованому розподілі судової справи між суддями дану цивільну справу 16.12.2025 року було передано на розгляд суді ОСОБА_11 .

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.12.2025 року було прийнято справу до судового розгляду.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.02.2026 року було закрите підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, належним чином були повідомлені про час та дату судового засідання, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги просив задовольнити.

Відповідачка та її представник у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у відзиві.

ІІІ. Фактичні обставини справи.

Сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі з 20 вересня 2022 року, що був зареєстрований у Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

У шлюбі у них народилась спільна донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спільний син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судовим наказом, виданим Біляївським районним судом Одеської області 21.08.2024 року у справі № 496/5311/24, було стягнуто аліменти з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання їх доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Постановою Біляївським відділом державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 04.09.2024 року було відкрито виконавче провадження № 75951288 на підставі вказаного судового наказу у справі № 496/5311/24.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області 27 березня 2025 року у справі № 509/7206/24, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_3 щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову, та до досягнення старшою дитиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повноліття, тобто ІНФОРМАЦІЯ_6 , а з 01.02.2041 року стягувати аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_3 щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

13 травня 2025 року Біляївським відділом державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було відкрито виконавче провадження № 78052329 на підставі вказаного виконавчого листа у справі № 509/7206/24 від 27.0.2025 року, виданого Овідіопольським районним судом Одеської області 28.04.2025 року.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 жовтня 2024 року у справі № 509/4526/24, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходів) на утримання ОСОБА_1 як дружини, починаючи стягнення з дня подання позову до суду, тобто з 02 серпня 2024 року до досягнення дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

Постановою про відкриття виконавчого провадження ВП 77244435 від 18.02.2025 року Біляївським відділом державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходів) на утримання ОСОБА_1 як дружини, починаючи стягнення з дня подання позову до суду, тобто з 02 серпня 2024 року до досягнення дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

Позивач ОСОБА_3 є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серія НОМЕР_1 , виданого 30.10.2024 року Управлінням персоналу штабу Командування ВМС ЗС України.

Відповідно до Довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 05.08.2025 року № 191/4537, що видана Військовою частиною НОМЕР_2 , матрос ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , 28.07.2025 року одержав ВТ, травматична ампутація правової верхньої кінцівки на рівні н/з передпліччя, ВОСП лівої кисті у вигляді відкритого вогнепального перелому 1.5 кісток пястя, травматична ампутація дистальної фаланги 4 пальця, множинні ВОСП (не проникаючі) грудної клітини. Травмування було отримано приблизно о 01:15 в районі населеного пункту Філія Новопавлівської сільської громади Синельниківського району Дніпропетровської області в службовий час, під час виконання службових обов`язків, не пов`язано з вчиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення та не є наслідком вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження. Під час травмування матрос ОСОБА_3 перебував в засобах індивідуального захисту (бронежилет, шолом). Під час виконання службових обов`язків та бойового завдання з відсічі збройної агресії з боку російської федерації проти України знаходився на бойовій позиції. Після надання медичної допомоги був евакуйований до ПХГ Покровське. Травма була отримана при виконанні завдань з захисту Батьківщини.

IV. Норми права, які застосував суд.

Частиною першою статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. (частина перша статті 8 Закону України «Про охорону дитинства»).

Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства (частина дев`ята статті 7 СК України).

Сімейні обов`язки є такими, що тісно пов`язані з особою, а тому не можуть бути перекладені на іншу особу (частина перша статті 15 СК України).

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

За змістом частини першої статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до частини третьої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно із частиною другою статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 183 Сімейного кодексу України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Статтею 192 СК України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно із роз`ясненнями, викладеними у пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 №3, якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, дозволяє йому утримувати дитину, він може збільшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів. Свідченням матеріального становища платника аліментів, є величина витрат на утримання особою себе та членів своєї сім`ї. Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні.

Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд на підставі наданих сторонами доказів.

У статті 192 СК України встановлені ті обставини, які враховуються для зміни розміру аліментів. Такі обставини є оціночними. Тобто в кожному конкретному випадку суд, з урахуванням судового розсуду, повинен навести, які саме обставини змінилися, і чому визначений розмір є необхідним і достатнім. Завдання розсуду полягає в тому, щоб знайти справедливу рівновагу між інтересами дитини та можливостями платника; конструкція «необхідний і достатній розмір аліментів» охоплює не лише фізичне утримання, а й забезпечення соціального та інтелектуального розвитку дитини, виходячи з рівня життя, який вона мала б за спільного проживання батьків; застосування конструкції судового розсуду вимагає від суду пояснення які обставини враховані судом при збільшенні розміру аліментів і як розмір узгоджується з інтересами дитини. (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 жовтня 2025 року, справа № 686/28590/23, провадження № 61-4480св25)

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 , при виконанні завдань з захисту Батьківщини, під час виконання службових обов`язків та бойового завдання з відсічі збройної агресії з боку російської федерації проти України на бойовій позиції отримав важку травму - травматичну ампутацію правової верхньої кінцівки на рівні н/з передпліччя, ВОСП лівої кисті у вигляді відкритого вогнепального перелому 1.5 кісток пястя, травматична ампутація дистальної фаланги 4 пальця, множинні ВОСП (не проникаючі) грудної клітини.

Отримані позивачем травми є тяжкими, а лікування та засоби реабілітації потребують значних витрат.

Враховуючи необхідність забезпечення балансу прав та інтересів дітей та їх батьків, а також наявність у позивача важкого поранення, отриманого при захисті територіальної цілісності і суверенітету України, ампутацію кінцівки та проходження лікування/реабілітації, суд погоджується з аргументами позивача щодо наявності правових підстав для зменшення визначеного судовими рішеннями розміру аліментів, стягнутих з нього на користь ОСОБА_1 на утримання їх малолітніх дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Істотне погіршення стану здоров`я позивача є беззаперечним та, з огляду на тяжкість отриманих травм, перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку із його матеріальним становищем. Суд враховує ці обставини при вирішенні позову та вважає справедливим зменшення розміру аліментів на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що були визначені на підставі судового наказу Біляївського районного суду Одеської області у справі №496/5311/24 від 21.08.2024 року та рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.03.2025 року по справі №509/7206/24, до 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_3 щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись ст.ст. 10-13,258, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на дітей та визначення єдиної частки від заробітку (доходу) батька на їх утримання, - задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , на підставі судового наказу Біляївського районного суду Одеської області у справі №496/5311/24 від 21.08.2024 року та рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.03.2025 року по справі №509/7206/24.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання малолітніх дітей – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 183 Сімейного кодексу України якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягувати за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Зменшення розміру аліментів здійснювати з дати набрання законної сили цим рішенням.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 19 березня 2026 року.

Суддя Спічак В.О.