Постанова від 16 березня 2026 р. у справі №509/1602/26 — Овідіопольський районний суд Одеської області

Провадження № 1-кс/509/234/26

Справа № 509/1602/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання? ОСОБА_2

прокурора? ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції)

розглянувши в судовому засіданні в залі суду с-ще. Овідіополь клопотання слідчого СВ ВнП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської областi ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Усть-Іванівки Благовіщенського району Амурської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, який має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в рамках кримінального провадження №12026162380000117 від 15.03.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

І. Суть клопотання???

Клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.03.2026, приблизно о 14 годині 00 хвилин, більш точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де також проживають ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , де вживав алкогольні напої спільно з ОСОБА_10 та чоловіком на ім`я ОСОБА_11 (більш точних даних про його особу в ході досудового розслідування не встановлено). Приблизно о 16 годині 45 хвилин, більш точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 зайшов до кімнати господарів будинку ОСОБА_8 та його дружини ОСОБА_9 , на вимогу яких вийти з кімнати, ОСОБА_5 почав висловлюватися на їх адресу, нецензурною лайкою, чим спровокував словесний конфлікт, при цьому штовхаючи ОСОБА_8 . В подальшому ОСОБА_5 підійшов до ліжка, на якому сиділа ОСОБА_9 , де на підлозі помітив скляну пляшку з горілкою, в свою чергу ОСОБА_9 взяла скляну пляшку до рук, щоб останній не міг її забрати. Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, відібрав у ОСОБА_9 з рук зазначену скляну пляшку та діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень наніс нею декілька ударів в область голови ОСОБА_9 , від чого скляна пляшка розбилась. Після чого, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_9 декілька ударів руками в область голови. Внаслідок своїх, умисних, протиправних дій ОСОБА_5 .?спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток черепа та кісток обличчя неуточненої локалізації.

Відповідно до ст. 12 КК України, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за ч. 1 ст. 121 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Також у клопотанні зазначено, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та відбуття покарання, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на нього, як на підозрюваного у кримінальному провадженні в разі обрання йому більш м`якого виду запобіжного заходу, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

З врахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваного, в силу характеру кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 та одночасної потереби встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, єдиним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.?

ІІ. Позиція учасників провадження???

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення клопотання, зазначив що доводи прокурора, щодо обґрунтованості підозри є недоведеними, а щодо наявності ризиків є необґрунтованими, просив у задоволенні клопотання відмовити, та у разі обрання судом запобіжного заходу не обирати запобіжний захід що пов`язаний з триманням підозрюваного під вартою.

Підозрюваний вказував, що?підтримує позицію свого захисника.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав та просив його задовольнити.?

ІІІ. Фактичні обставини?

15 березня 2026 року о 19 год. 00 хв. було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

ІV. Мотиви, з яких слідчий суддя виходить при постановлені ухвали.?

Розглянувши клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне задовольнити?зазначене? клопотання.???

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК,? що відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Натомість ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів». В свою чергу обставини даного кримінального провадження дають достатні підстави припускати, що підозрюваний, розуміючи можливість призначення суворого покарання, яке йому загрожує, у разі доведеності його вини за результатами розгляду кримінального провадження, може здійснити спроби переховування з метою уникнення від кримінальної відповідальності. За таких обставин, суд вважає, що ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК, наразі існує.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Прокурор не має права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.???

Зібрані докази у своїй сукупності надають підстави стверджувати на вказаній стадії кримінального процесу про вчинення такого правопорушення саме підозрюваним.?

Так, підозра у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 15.03.2026 року; таблицею ілюстрацій протоколу огляду місця події від 15.03.2026 року за фактом нанесення тяжких тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 (ЄО №2632); протоколом допиту потерпілого від 15.03.2026 року; протоколом допиту підозрюваного від 15.03.2026 року; протоколом допиту свідка від 16.03.2026 року; паспортом громадянина України ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка від 16.03.2026 року; медичною карткою стаціонарного хворого №4017-2026; свідоцтвом про народження; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.03.2026 року; повідомленням про підозру від 16.03.2026 року;

Метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а застосування таких заходів завжди пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.???

Розглядаючи клопотання, суд вважає, що ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що ОСОБА_5 може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.177 КПК, існують. При цьому, КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний, обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч.1 ст.177 КПК.

Запобіжний захід застосовується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки підозрюваного, обвинуваченого та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження. Тобто в даному випадку, суд має зробити висновки прогностичного характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.

Відповідно сукупність зібраних і наданих слідчому судді доказів, свідчить про наявність обґрунтованих ризиків можливості переховування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від органів досудового розслідування та суду; а також можливості? вчинення іншого кримінального правопорушення.?

На думку слідчого судді обґрунтовано доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного?? в теперішній час за вказаних обставин не зможе запобігти заявленим ризикам?

?Жодних розумних гарантій добросовісної поведінки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у випадку обрання більш м`якого запобіжного заходу на вказаній стадії кримінального процесу слідчому судді надано не було.

Враховуючи обґрунтованість підозри, наявність викладених вище ризиків, дає достатні підстави вважати, що застосування на даному етапі кримінального провадження найсуворішого запобіжного заходу є обґрунтованим та дієвим.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК, а саме вагомість доказів про вчинення саме підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання винуватим?? вік та стан здоров`я (достовірних відомостей про будь-які встановленні захворювання підозрюваного стороною захисту не надано), соціальні зв`язки підозрюваного, а саме те, що хоча підозрюваний має на утриманні малолітню дитину, проте офіційно не працевлаштований, не одружений, а також те, що ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Обставини, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ч. 2 ст. 183 КПК України, – відсутні.?

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК, при вирішенні розміру застави, завдання слідчого судді полягає у знаходженні балансу між розміром, який має бути, з одного боку достатнім дієвим запобіжником гарантування виконання покладених на підозрюваного, обов`язків, а з іншого не стане завідомо непомірним для останнього.

Таким чином розмір застави - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2026 року (3328,00 гр.)? становить – 166400 (сто шістдесят шість тисяч чотириста) гривень гривень, буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним, обов`язків, передбачених цим Кодексом,

?Враховуючи вищевикладене, керуючись? ст. ст. 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України,-?

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Слідчого СВ ВнП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 , що погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської областi ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №12026162380000117 від 15.03.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,- задовольнити частково.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту затримання (15.03.2026 року), та до 13 травня 2026 року включно, в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».?

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2026 року (3328,00 гр.),? становить – 166400 (сто шістдесят шість тисяч чотириста) гривень.

Роз`яснити підозрюваному, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області чи її структурних підрозділів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 14 травня 2026 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 18.03.2026 року о 11 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1