Вирок від 18 березня 2026 р. у справі №582/1642/25 — Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 1-кп/582/116/25

Справа № 582/1642/25

Копія

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2026 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Недригайлів кримінальне провадження, яке внесене 03.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025205510000073 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Терни, Недригайлівського району Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який раніше судимий вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 26.09.2023 за ч. 1 ст. 126-1 КК України, за яким призначено покарання у виді громадських робіт строком 160 годин (покарання не відбуте), РНОКПП НОМЕР_1 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2025 (більш точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалося) у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на незаконне проникнення до складського приміщення, яке розташоване в АДРЕСА_2 , законним власником якого відповідно договору купівлі-продажу нежитлового приміщення за № 1346 від 25.09.2006, є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 . У зв`язку із цим ОСОБА_4 11.06.2025 зранку (більш точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалося) прийшов до місця проживання своїх знайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 , де в цей час також перебував ОСОБА_8 , та запропонував ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проникнути разом з ним до складського приміщення, яке розташоване в с-щі Терни Роменського району Сумської області по вул. Заводській, 8 (В-1), яке нещодавно було пошкоджене внаслідок влучання якогось вибухового предмету для того, щоб взяти там залишені продукти харчування. На вказану позицію ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , погодилися, після чого вони разом вирушили до цього складського приміщення пішки. При цьому ОСОБА_6 вів в руках велосипед ОСОБА_4 , на багажнику якого були заздалегідь приготовані пусті мішки для пакування продуктів, які вони хотіли взяти зі складу.

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне проникнення до іншого володіння особи, а саме до складського приміщення, яке розташоване в с-щі Терни Роменського району Сумської області на вул. Заводській, 8, (В-1). 11.06.2025 о 11 год. 13 хв., ОСОБА_4 ОСОБА_7 ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 , всупереч ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 30 Конституції України, яка гарантує право кожного громадянина на недоторканість житла особи, без будь-якого дозволу та всупереч волі власника чи іншого законного користувача, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, за відсутності визначених законом підстав, встановивши, що складське приміщення, яке розташоване в АДРЕСА_2 , перебуває у зачиненому стані, маючи намір на проникнення до його середини, направилися до дерев`яних воріт, які слугували входом до даного складського приміщення, та усвідомлюючи, що порушують недоторканність іншого володіння особи, перелізли через дерев`яні ворота, котрі слугують входом до даного складського приміщення, та проникли до середини складського приміщення, яке розташоване в АДРЕСА_2 .

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, визнав у обсязі пред`явленого обвинувачення та пояснив, що він разом з його знайомими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 домовилися проникнути до складу з продуктами, по вул. Заводській, 8, який був частково зруйнований внаслідок ракетної атаки. Кому належав склад вони не знали, але їм було відомо, що там знаходяться продукти, які після руйнування складу брали інші жителі села. Для цього з велосипедом вони прийшли до складу, та побачили, що вхід до нього був загороджений дерев`яними воротами. Вони всі по черзі перелізли через ворота та зайшли в склад. Там взяли продуктів, яких та скільки точно обвинувачений не пам`ятає, а також металевий швелер та з цим покинули склад. Швелер потім кинули по дорозі. Жалкує про скоєне, просить врахувати як пом`якшуючу обставину наявність у нього трьох неповнолітніх дітей.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив проводити судовий розгляд цього кримінального провадження без його участі, у призначенні покарання покладається на розсуду суду.

Крім визнання винуватості самим обвинуваченим ОСОБА_4 його винуватість у скоєнні кримінального правопорушення доводиться такими дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом прийняття зави про кримінальне правопорушення, відповідно до якого дізнавачем було прийнято заяву від ОСОБА_5 , жителя селища Терни, про те, що 11 червня 2025року близько 11 години невідомі особи в кількості 4 осіб, 3 чоловіки та одна жінка проникли до належного йому складського приміщення, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 (КП а.с.16);

- заявою про залучення до провадження як потерпілого ОСОБА_5 (КП а.с.25);

- протоколом огляду місця події від 12 червня 2025 року, відповідно до якого було оглянуто складське приміщення, розташоване за адресою АДРЕСА_2 з фототаблицею до нього (КП а.с.19-24);

- витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, копією договору купівлі продажу, технічним паспортом на нежитлове приміщення, копією реєстраційного посвідчення, з яких встановлено, що за адресою АДРЕСА_3 , знаходиться нерухоме майно, належне ОСОБА_5 , у тому числі і складське приміщення під літерою В-1 (КП а.с.32-44);

- протоколом огляду предмету від 13 червня 2025 року, відповідно до якого було оглянуто металевий предмет - швелер, який виявлений на узбіччі ґрунтової дороги по вул. Заводська в с. Терни на відстані 500 метрів від складського приміщення В-1 по АДРЕСА_3 (КП а.с.45-55);

- протоколом огляду документу від 18 червня 2025 року, з якого встановлено, що оглядався оптичний диск DVD-R, 1-16X, 4,7 Gb/120min «З відео з камери спостереження за 11.06.2025». Під час огляду відеозапису встановлено, як 4 особи, серед яких ОСОБА_4 проникали до приміщення складу по АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_5 та в подальшому покинули склад, везучи на велосипеді довгий предмет. З пояснень ОСОБА_4 тим предметом був металевий швелер, який вони згодом покинули на узбіччі дороги. Додатком до цього протоколу є оптичний диск з відеозаписом (КП а.с.69), який обвинувачений вважав за недоцільне досліджувати, та пояснив, що йому відомо, що на відео зафіксовано, як він із своїми знайомими проникав в склад (КП а.с.63-69);

- протоколами пред`явлення осіб на впізнання за фотознімками від 21 червня 2025 року з додатками до них, відповідно до яких свідок пізнала осіб на фото ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 (КП а.с.76-87).

За таких обставин суд вважає винуватість ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення повністю доведеною і його протиправні дії, які виразилися у незаконному проникненні до приміщення складу В-1 по АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_5 , кваліфікує за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідності до ст. 65, 66, 67 КК України, суд враховує позицію прокурора, думку потерпілого, а також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, одружений має на утриманні трьох неповнолітніх дітей. Також ОСОБА_4 раніше судимий вироком Недригайлівського районного суду від 26 вересня 2023 року до покарання у виді 160 годин громадських робіт. Покарання не відбуте.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_4 , ступінь тяжкості кримінального правопорушення, позицію потерпілого, суд приходить до висновку про призначення покарання обвинуваченому у виді обмеження волі у межах санкції ч. 1 статті 162 КК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання за ч. 1 ст. 162 КК України слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 26 вересня 2023 року.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався, клопотань про його обрання сторонами не заявлено. Суд не вбачає підстав для його обрання до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази, судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю документів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком за правилами ст. 72 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Недригайлівського районного суду від 26 вересня 2023 року та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 10 ( десять) днів.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Документ: 1 оптичний комп`ютерний відеодиск, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1