Рішення від 17 березня 2026 р. у справі №501/3527/25 — Чорноморський міський суд Одеської області

18 березня 2026 року Єдиний унікальний № 501/3527/25 Провадження № 2/501/723/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

13 березня 2026 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Тордія Е.Н. секретаря судових засідань – Дунаєвої Т.В.

номер справи № 501/3527/25 провадження 2/501/723/26

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Чорноморську Одеської області цивільну справу за позовною заявою позивача: ОСОБА_1 до відповідача: ОСОБА_2 предмет та підстава позову про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад обставин правовідносин.

11 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Чорноморського міського суду Одеської області з вищевказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог посилається, що з 19 лютого 2011 року по 19 грудня 2013 року перебувала у зареєстрованому шлюбу з ОСОБА_2 шлюб було розірвано на підставі рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 13 квітня 2014 року.

Від шлюбу має неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 19 грудня 2013 року стягнуто на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , аліменти в розмірі частини від усіх видів заробітку, але не менше, ніж 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 21 листопада 2013 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . 22 липня 2025 Чорноморським ВДВС Одеського району Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) за її заявою надано розрахунок заборгованості ОСОБА_2 зі сплати аліментів станом на 30 червня 2025 року, яка склала 245439,43 грн. Згідно з її розрахунком пені за час прострочення сплати аліментів за період з 09 вересня 2022 року по 01 липня 2023 року 1035 днів, становить 245,439.43 грн., яку вона просить стягнути з відповідача.

Позиція учасників судового процесу.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Від позивача та її представника адвоката Рева С.Л. надійшли заяви в яких вони просили розгляд справи здійснити у їх відсутність позовні вимоги підтримують, проти заочного розгляду справи заперечень не мають.

Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, конверт повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою та через оголошення, опубліковане на офіційному сайті суду на порталі «Судова влада України», про поважні причини неявки відповідач суду не повідомив.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 11 серпня 2025 року вищезазначена цивільна справа була передана для розгляду судді Смирнову В.В.

26 червня 2025 року після отримання інформації про місце проживання (перебування) відповідача по справі постановлена ухвала про відкриття провадження та розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Суддю Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_4 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 115/0/15-26 від 27 січня 2026 року.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Чорноморського міського суду Одеської області від 06 лютого 2026 року № 131 вище вказану цивільну справу призначено до повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 лютого 2026 року цивільна справа передана в провадження судді Тордія Е.Н.

Матеріали справи передані в провадження судді Тордія Е.Н. 09 лютого 2026 року. Ухвалою суду від 12 лютого 2026 року вищевказана справа прийнята до провадження.

Заперечень (заяв) проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження від сторін по справі не надходило.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, про слухання справи повідомлені належним чином, прохали про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги підтримують та не заперечують проти розгляду справи в заочному провадженні.

Відповідач у судові засідання не з`явився, про місце, час та день розгляду справи повідомлялась належним чином. Поважної причини своєї неявки суду не повідомив, правом на подання відзиву не скористалась.

Судова повістка у відповідності до п. 2 ч. 7 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України, надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с.42).

Відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису за приписами п. 11 ч. 7 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (а.с.32).

З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідач повідомлений про розгляд справи шляхом надсилання sms повідомлення на номер мобільного телефону визначений як контактний НОМЕР_1 (а.с.45,55).

Повідомлення відповідача про розгляд справи 13 березня 2026 року відбулось на веб сайті судової влада, відповідно до положень ст. ст. 128, 131 Цивільного процесуального кодексу України, 02 березня 2026 року (а.с.54).

Згідно ч. 1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За положеннями ст.ст. 13, 43 Цивільного процесуального кодексу України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд. Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року у справі №361/8331/18.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом вжито всіх можливих заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи, забезпечено всі процесуальні права у спосіб, передбачений Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином відповідач вважається повідомленим про розгляд справи належним чином.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи строки розгляду справи, баланс інтересів сторін, освідчин ості її учасників про розгляд справи, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності її учасників, які не з`явились до судового засідання.

Зі згоди позивача (представника) суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

За приписами ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України за неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Фактичні обставини встановлені судом.

З 19 лютого 2011 року по 19 грудня 2013 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбу, який було розірвано на підставі рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 13 квітня 2014 року.

Згідно свідоцтва (серія ІЖ- 264488 виданого ВДРАЦС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області від 13 квітня 2011 року) ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3 , батьками якого зазначені сторони у справі.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 19 грудня 2013 року стягнуто на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 аліменти в розмірі частини від усіх видів заробітку, але не менше, ніж 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 21 листопада 2013 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набуло законної сили та перебуває на виконанні.

З розрахунку Чорноморського ВДВС Одеського району Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 10 березня 2026 року заборгованість станом на 30 червня 2025 року , яка склала 245439,43 грн.

Станом на 28 лютого 2026 року заборгованість зі спати аліментів, становить 273577.63 грн.

Мотивувальна частина т а застосовані судом правові норми.

Відповідно до ч. 1 ст.13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожна особа має право на судовий захист.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства» № 4451/70).

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Статтею 12 даного Закону передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно із ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 Сімейного кодексу України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Велика Палата Верховного Суду у справі № 333/6020/16-ц у постанові від 3 квітня 2019 року виснувала, що правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення полягає в тому, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів враховується розмір несплачених аліментів за кожен місяць та кількість днів прострочення за кожним платежем окремо. Аліменти нараховуються щомісячно, тому строк виконання цього обов`язку буде різним, а отже, кількість днів прострочення сплати аліментів за кожен місяць також буде різною.

Законодавець установив розмір пені - 1% за кожен день прострочення та період, за який нараховується пеня - за кожен день, починаючи з наступного, у який мала бути здійснена сплата аліментів за відповідний місяць, але таке зобов`язання не було виконане, і до дня, у який проведена сплата заборгованості чи до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені. Таке правило застосовується у разі прострочення виконання зобов`язання зі сплати аліментів за місяць, у який вони мали бути сплачені. Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток.

Тобто формула така: заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %. За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем.

Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем. У разі виплати аліментів частинами, необхідно зазначити, що якщо такі часткові платежі вчинені протягом місяця, у якому повинні сплачуватися аліменти, і їх загальна сума становить місячний платіж, визначений у рішенні суду про стягнення аліментів, вважається, що той з батьків, який повинен сплачувати аліменти, виконав ці зобов`язання. У разі, якщо місячний платіж сплачено не у повному розмірі, то пеня буде нараховуватися з першого дня місяця, наступного за місяцем сплати чергового платежу, на різницю між розміром, який мав бути сплачений на утримання дитини, та розміром фактично сплачених аліментів з урахуванням строку прострочення та ставки пені - 1 %.

Строк прострочення вираховується з урахуванням раніше зазначеного правила і починає перебіг з першого дня місяця, наступного за місяцем внесення періодичного платежу, до дня, який передує дню сплати заборгованості. У разі, якщо заборгованість зі сплати аліментів погашено частково в іншому місяці, то визначення пені на заборгованість зі сплати аліментів розраховується з урахуванням розміру несплаченої частки аліментів за певний місяць з дня сплати частки місячного платежу і до дня, який передує дню погашення заборгованості за відповідним місячним платежем, помножену на 1 %.

Розрахунок пені за відповідний місяць, в якому було прострочена сплату суми аліментів, позивачем обраховано за формулою: заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1%.

Згідно вказаної формули, ураховуючи розрахунок державного виконавця, розмір пені за прострочення сплати аліментів за період 01 вересня 2022 року по липень 2023 року становить 1035 днів, 245439.43 х 1%х1035 днів =2540988.10 грн.

Позивач просить стягнути на свою користь розмір пені, якій не більше 100% заборгованості , а саме 245 439.43 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі 661/905/19 у постанові від 14 грудня 2020 року зробив висновок про те, що положення ЦК України субсидіарно застосовуються для регулювання сімейних відносин.

Стягнення пені, передбаченої абзацом 1 частини першої статті 196 Сімейного кодексу України, можливе лише у разі виникнення заборгованості з вини особи, зобов`язаної сплачувати аліменти. У Сімейного кодексу України не передбачено випадки, коли вина платника аліментів виключається.

У такому разі підлягають застосуванню норми цивільного законодавства. Якщо платник аліментів доведе, що вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання, то платник аліментів є невинуватим у виникненні заборгованості і підстави стягувати неустойку (пеню) відсутні. Саме на платника аліментів покладено обов`язок доводити відсутність своєї вини в несплаті (неповній сплаті) аліментів.

У матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем аліментних зобов`язань, так само як і докази відсутності вини відповідача у виникненні заборгованості за аліментами.

Висновок суду.

Оцінивши надані докази у їх сукупності , надавши їм належну правову оцінку Суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є доведеними та підлягають задоволенню.

Судові витрати.

На підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 4, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 180, 155, 196 Сімейного кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів – задовольнити

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП не відомий, відомості про місце роботи відсутні, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 245439.43 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП не відомий, відомості про місце роботи відсутні, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судових збір у розмірі 2454.43 грн.

Повний текст рішення виготовлено 18 березня 2026 року.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуального кодексу України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП не відомий, відомості про місце роботи відсутні, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий