Рішення від 04 березня 2026 р. у справі №488/2195/25 — Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/2195/25

Провадження № 2/488/1213/26

РІШЕННЯ

Іменем України

05.03.2026 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі - судді Чернявської Я.А.,

за участю секретаря судового засідання – Ніколенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2025 р. позивач ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» через свого представника Усенка М.І. звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №05970-07/2023 від 30.07.2023 року в розмірі 30 450,00 грн., понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн. та професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 30.07.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 (укладено Договір про надання фінансового кредиту №05970-07/2023, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Вказав, що кредит надається строком на 360 днів. Наданий кредит відповідач зобов`язаний погасити в останній день вказаного строку кредитування. Дата погашення кредиту 23.07.2024 року. У договорі сторони визначили, що процентна ставка – фіксована та становить 2,50% в день та застосовується у межах строку кредиту; реальна річна процентна ставка - 133859,83% .

Сторони узгодили, що кредит надається відповідачу в безготівковій формі у національній валюті на рахунок відповідача включаючи використання реквізитів платіжної картки № 5167 - 80xx - xxxx - 9604 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту.

Зазначив, що відповідач через особистий кабінет на вебсайті позивача (https://starfin.com.ua) подав заявку на отримання кредиту за умовами, які вважав зручними для себе, та підтвердив умови отримання кредиту шляхом натискання відповідної кнопки, після чого позивачем було надіслано за допомогою засобів зв`язку одноразовий ідентифікатор у вигляді SMS-коду, який відповідач використав для підтвердження підписання Договору про надання фінансового кредиту. У Розділі 8 Договору про надання фінансового кредиту «Реквізити та підписи сторін» та додатках до нього зазначено електронний підпис фізичної особи відповідача: W3180.

Позивач виконав зобов`язання за Договором про надання фінансового кредиту, надавши грошові кошти відповідачу проте, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в зв`язку з чим станом на дату звернення до суду з позовною заявою (28.05.2025 року) заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 30 450,00 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту – 7 000,00 грн.; заборгованість за відсотками – 23 450,00 грн.; заборгованість за неустойкою – 0,00 грн.

Зазначив, що п. 7.1. Договору №05970-07/2023 від 30.07.2023 року цей Договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок позичальника і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Пояснив, що укладаючи кредитний договір відповідач та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» вчинили дії визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. З огляду на викладене, зазначаємо, що договір про надання кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс - повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений.

Підтвердженням добровільного укладення відповідачем даного договору слугує заявка анкета на отримання фінансового кредиту. Акцепт договору відповідачем вчинено з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором «W3180».

29.01.2024 року ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу №29012024-1.

Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №05970-07/2023 від 30.07.2023 року.

Позивачем проведено роботу щодо ситуації з погашення наявної заборгованості Відповідача та виконання кредитних зобов`язань, а саме: відповідачу було надіслано лист вих. № Кураш 586 від 14.05.2025 року, яким проінформовано про відступлення права вимоги та повідомлено про реквізити для погашення заборгованості.

Станом на дату подання позову, відповідно до Витягу з реєстру Боржників до Договору факторингу № 29012024-1 від 29.01.2024 року, заборгованість відповідача становить 30 450,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту – 7 000,00 грн.; заборгованість за відсотками – 23 450,00 грн.; заборгованість за неустойкою – 0,00 грн.

Заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва позовні вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит – Капітал» до ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі, та стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором № 05970-07/2023 від 30.07.2023 року в розмірі 30 450 грн. Також з відповідача на користь позивача стягнутий судовий збір в сумі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн.

06.11.2025 р. відповідач ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Сікорської І.С. звернувся до Корабельного районного суду м. Миколаєва з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 488/2195/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит – Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 05970-07/2023 від 30.07.2023 року.

У своїй заяві представник заявника зазначила, що відповідач не погоджується з заочним рішенням суду через те, щосуд неправильно застосував норми матеріального права та не повно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов формально до вивчення обставин справи, що потягло за собою неправильне вирішення справи по суті, не сприяв повному, об`єктивному її розгляду, а тому рішення суду не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконним та необґрунтованим.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не отримував судових повісток про призначення справи до розгляду. Так, в матеріалах справи відсутні його розписки про повідомлення про дату та час розгляду справи, зокрема про призначення справи на 23.09.2025 р., коли було винесено оскаржуване рішення, а отже відповідач не знав про розгляд справи за його участі. Зважаючи на всі вищезазначені порушення, вважає, що заочне рішення є незаконним, необґрунтованим і не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки воно було ухвалено без належного розгляду доказів та без врахування прав відповідача.

Ухвалою суду від 04.12.2025 року заочне рішення Корабельного районного суду від 23.09.2025 року по цивільній справі № 488/2195/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасовано та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

В судове засідання сторони не з`явились, були повідомлені про час та місце розгляду справи у порядку встановленому ст. ст. 128, 130 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник — адвокат Сікорська І.С. в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином. 12.12.2025 р. через підсистему «Електрнний суд» представник відповідача надала відзив на позовну заяву, в якому зазначила наступне. Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивач просить стягнути з відповідача заборговність за кредитними договорами, на підтвердження якої надає копії кредитних договорів, факторингу, розрахунки заборгованості. Однак, в матеріалах справи відсутні докази переходу права вимоги від первісного кредитора до позивача, зокрема відсутній реєстр боржників, акт приймання – передачі. Наявний в матеріалах справи витяг з реєстрів боржників не містить підписів посадових осіб і відтисків печаток обох сторін договору, а тому не є належними доказами у справі, оскільки їх зміст може бути змінено в односторонньому порядку та викладено в зручній для позивача формі, що не відповідає оригіналу.Зазначила, що належним та достовірним доказом проведення безготівкового розрахунку є відповідний платіжний документ, передбачений положеннями Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, що затверджена постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22, заповнений відповідно до вимог цього нормативного документу, та який містить відповідні відмітки про виконання цього платіжного документа банком платника та Закону України «Про платіжні системи та перекази коштів України». В матеріалах справи заяви про видачу грошових коштів, меморіальні ордери та інші первинні документи відсутні.

Наголосила, що надана позивачем довідка ТОВ «Універсальні платіжні рішення» не є належним доказом видачі кредитних коштів, оскільки не є первинним документом. Із виписки банку не підтверджується факти перерахування кредитних коштів від ТОВ «СТАР ФАЙЕНС» по договору № 05970-07/2023. Вважала, що вимоги позивача про стягнення з відповідача процентів за кредитом, нарахованих внаслідок неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань, задоволенню не підлягають. Навіть за умови наявності підстав для задоволення позову відсотки мають бути зменшені, оскільки вони майже в шість раз перевищують розмір заборгованості за тілом кредиту. Також звертає увагу суду на те, що сума кредиту складає 7000,00 грн. Із позовної заяви вбачається що позивач стверджує про часткову оплату боргу в сумі 4812,50 грн. які зараховано в рахунок сплати процентів. В позовній заяві позивач додатково просить стягнути проценти в сумі 23 450,00 грн. Отже, всього за кредитома сума процентів, з урахуванням вже сплачених та нарахованих згідно позовної заяви, складає 28262,50 грн. Відповідно за кредит у сумі 7000,00 грн. відповідач має сплатити проценти що в чотири рази перевищують суму кредиту. Така сума процентів становить непомірний тягар для відповідача, порушує принципи співмірності, розумності та справедливості.

Крім того, не є необґрунтованою вимога позивача про відшкодування витрат на правову допомогу у сумі 7000,00 грн., на підтвердження якої зазначила наступне. Позовна заява складається з 5 аркушів, є типовою (шаблоною), додатки до позовної заяви це копії, яких не багато, складні розрахунки відсутні. Витяг з акту про надання правової допомоги не містить посилання на конкретну справу, в межах якої надавалася правова допомога, в ньому лише вказано номер заявки. При цьому із заявки № 18 не вбачається фактичний обсяг роботи, про який домовилися сторони, зокрема яка саме буде надаватися правова допомога та по якій справі, лише вказано супровід примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , проте за яким кредитним договором не вказано. З урахуванням викладеного підстави для стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в сумі 7000,00 відсутні. З урахуванням викладеного просила суд розглядати справу без їхньої участі, у задоволенні позову ТОВ «ФК «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» просили відмовити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. 30.12.2025 року через підсистему «Електронний суд» надав письмові пояснення суду у яких зазначив наступне. Позивач вважає аргументи у заяві про перегляд заочного рішення Відповідача щодо умов кредитного договору безпідставними та такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за невиконане зобов`язання. Однак, належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором про що йдетьсяу Постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду по справі № 753/20537/18 від 29 червня 2021 року. Для підтвердження факту відступлення права вимоги, зокрема і до ОСОБА_1 в матеріалах справи наявні усі вищезазначені документи, а саме: копія Договору факторингу №29012024-1 від 29.01.2024 р., копія витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №29012024-1 від 29.01.2024 р., копія акту приймання-передачі Реєстру боржників до факторингу №29012024-1 від 29.01.2024 р. та копія платіжної інструкції до Договору факторингу №29012024-1 від 29.01.2024 р.В цьому контексті слід зауважити, що Верховний Суд неодноразово звертався до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок проіснування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (постанова Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020р. у справі № 129/1033/13).

Крім цього, звертає увагу, що Товариство позбавлене можливості надати оригінал Реєстру договорів, права вимоги, за якими відступаються, та боржників за такими договорами до Договору факторингу №29012024-1 від 29.01.2024 року з метою захисту інформації, яка містить банківську таємницю щодо осіб, що не є учасниками даної справи (ст. 60 ЗУ "Про банківську таємницю"). Зважаючи на це, до позовної заяви, як додаток, додано копію витягу з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги.Отже, надані разом із позовною заявою документи, зокрема: копія договору відступлення прав вимоги №77-МЛ від 18.10.2021р., копія витягу з Реєстру боржників до копія Договору факторингу №29012024-1 від 29.01.2024 р., копія витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №29012024-1 від 29.01.2024 р., копія акту приймання-передачі Реєстру боржників до факторингу №29012024-1 від 29.01.2024 р. та копія платіжної інструкції до Договору факторингу №29012024-1 від 29.01.2024 р. у своїй сукупності підтверджують факт переходу права вимоги до ТОВ «ФК «КРЕДИТ КАПІТАЛ», який є правонаступником первісного кредитора.

Щодо перерахування кредитних коштів, зазначив,що відповідно до п. 1.6. кредит надається в безготівковій формі у національній валюті на рахунок Клієнта включаючи використання платіжної картки №5167 80XX XXXX 9604 протягом одного робочого дні з дня прийняття рішення про видачу кредиту. ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», не отримує повні реквізити Банківської картки, які необхідні для здійснення операцій по карті через Інтернет. Для платіжних операцій по картах Товариством використовуються відповідні сертифіковані платіжними системами сервіси. Захист реквізитів карт у базах даних таких сервісів відповідає міжнародному стандарту PCI DSS.. Крім цього, відповідно до пункту 10 постанови Правління НБУ «Про затвердження Положення про додаткові вимоги до договорів небанківських фінансових установ про надання коштів у позику (споживчий, фінансовий кредит)» від 03 листопада 2021 року № 113, перебачено, що договори, умови яких передбачають безготівкове перерахування кредитодавцем коштів у рахунок кредиту на рахунок споживача, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача, з урахуванням вимог пункту 9 розділу II цього Положення повинні містити номер такого рахунку споживача за стандартом IBAN, сформований відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України з питань запровадження міжнародного номера рахунку, та/або номер такого особистого електронного платіжного засобу споживача у форматі ХХХХХХ******ХХХХ (перші шість знаків і останні чотири знаки номера електронного платіжного засобу). На підтвердження виконання Товариством зобов`язань щодо перерахування коштів за кредитним договором Товариством надано Повідомлення про успішне перерахування коштів за кредитним договором №05970-07/2023 від 30.07.2023 року. Додатково зазначив, що відсутність у матеріалах справи виписок з особових рахунків не свідчить про відсутність у Відповідача заборгованості, оскільки згідно з п. 1.6 кредитного договору кошти надаються Позичальнику шляхом переказу на Картковий рахунок. ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» не створює окремий рахунок для Позичальника, а надає кошти на уже існуючий, а, отже, не може мати доступу до таких рахунків для того, аби отримати інформацію щодо вчинених фінансових операцій.

Щодо нарахування процентів, то представник зазначив, що істотними умовами кредитного договору, відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України та ст. 1054 ЦК України, є умови про мету, суму і строк кредиту, умови і порядок його видачі, розмір, порядок нарахування та виплата процентів, відповідальність сторін. Згідно п. 1.2. вищезазначеного договору строк кредиту 360 днів. Дата надання кредиту 30.07.2023. Наданий кредит Клієнт зобов`язаний погасити в останній день вказаного строку кредитування. Дата погашення кредиту 23.07.2024. п. 1.4 та п.1.4.1. За користування кредитом Товариством нараховуються проценти, що є платою за користування кредитом. Тип процентної ставки: фіксована. Варто зазначити, що згідно п.1.5 кредитного договору Клієнт зобов`язується сплачувати проценти кожні 25 днів. Детальні терміни(дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит ( далі – Графік платежів), що є Додатком №1 до цього Договору. Більше того, відповідно до розрахунку заборгованості, наданого Представником Позивача, 23.08.2023 року Позичальником було здійснено часткове погашення заборгованості на суму 437,50 грн на оплату процентів за користування кредитом; 17.09.2024р. здійснено часткове погашення заборгованості на суму 4 375,00 грн на оплату процентів за користування кредитом.Даний доказ, очевидно вказує на укладення кредитного договору та наявність у ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 05970-07/2023 від 30.07.2023 р.Отже, Відповідач свідомо уклав даний договір, маючи можливість розрахувати доцільність взяття на себе такого зобов`язання та оцінити усі ризики у зв`язку з його прийняттям. Кредитодавцем у свою чергу чітко виконані усі умови договорів, у тому числі щодо нарахування процентів за кредитним договором.Відтак, нарахування відсотків було здійснено у відповідності до умов підписаного сторонами кредитного договору.

Щодо витрат пов`язаних з правничою допомогою, вказав, що фактично за своєю природою дані послуги носять у собі складний характер виконаної роботи, а тому, зазначені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн. не є завищеними та належним чином обґрунтованими, що ніяким чином не суперечить принципу розподілу судових витрат. З іншими аргументами відповідача ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» не погоджується та вважає, що докази додані до матеріалів справи є достатніми для вирішення справи по суті, а тому у задоволені вимог ТОВ «Фінансова Компанія « Кредит- Капітал» просив задовольнити у повному обсязі.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Судом було встановлено, що 30.07.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 (укладено Договір про надання фінансового кредиту №05970-07/2023, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 1.1. Договору про надання фінансового кредиту №05970-07/2023 позивач надав відповідачу фінансовий кредит в розмірі 7 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

У п.1.2 Договору сторони визначили - тип кредиту: кредит; мету отримання кредиту: на власні потреби Клієнта, кредит надається строком на 360 днів. Дата надання кредиту 30.07.2023. Наданий кредит Клієнт зобов`язаний погасити в останній день вказаного строку кредитування. Дата погашення кредиту 23.07.2024.

У договорі сторони визначили, що процентна ставка: фіксована та становить 2,50% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.2 цього Договору (Дата надання кредиту - 30.07.2023. Дата погашення кредиту - 23.07.2024.).

Кредит був наданий відповідачу в безготівковій формі у національній валюті на рахунок відповідача, включаючи використання реквізитів платіжної картки № 5167 - 80xx - xxxx – 9604, протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит надається без забезпечення у вигляді застави і вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту за вказаними реквізитами.

Відповідач подав заявку на отримання кредиту через особистий кабінет на вебсайті позивача (https://starfin.com.ua), вибравши умови, які вважав зручними для себе, і підтвердив умови отримання кредиту шляхом натискання відповідної кнопки. Після цього позивач надіслав одноразовий ідентифікатор у вигляді SMS-коду, який відповідач використав для підтвердження підписання Договору про надання фінансового кредиту.

У Розділі 8 Договору про надання фінансового кредиту «Реквізити та підписи сторін» і в додатках до нього зазначено електронний підпис фізичної особи відповідача: W3180. Це підтверджує, що договір про надання кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора, а відповідно, укладення між сторонами спірного правочину підтверджено належними та допустимими доказами. Без отримання листа на адресу електронної пошти або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна і пароля особистого кабінету кредитний договір між ТОВ «Мілоан» і відповідачем не був би укладений.

Згідно зі ст. 639 Цивільного кодексу України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом, і якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. У разі укладання договору за допомогою електронних засобів цей договір вважається укладеним з моменту підписання сторонами через інформаційно-телекомунікаційні системи.

Відповідно до частин 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, та виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти однією стороною та її прийняття другою стороною. Такий договір вважається укладеним з моменту отримання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Пропозиція укласти електронний договір може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, прирівнюється за правовими наслідками до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису, або електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Підписання кредитного договору відповідачем здійснено через одноразовий ідентифікатор (W3180), що є достатнім підтвердженням того, що договором були укладені взаємні зобов`язання.

Таким чином, підписання кредитного договору вищезазначеним способом є свідченням того, що відповідач ознайомлений з усіма умовами договору, розуміє їх і підтверджує їх своєю волею. Цей підпис підтверджує факт укладення договору та є дійсним відповідно до вимог законодавства. Відповідач уклав кредитний договір добровільно, на основі його заявки та підтвердження через одноразовий ідентифікатор.

Згідно з ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит укладається у письмовій формі, що включає можливість електронного підпису. Згідно з вимогами цього Закону, електронний підпис одноразовим ідентифікатором підтверджує факт укладення договору.

Отже, підписання вищезазначеного кредитного договору свідчить про те, що ОСОБА_1 всі умови цілком зрозумів та своїм підписом письмово підтвердив та закріпив те, що сторони договору діяли свідомо, були вільні в укладенні, виборі контрагента та умов договору.

Позивач виконав зобов`язання за Договором про надання фінансового кредиту, надавши грошові кошти відповідачу, що підтверджується довідкою Сервісу онлайн платежів ipay.ua про успішне перерахування коштів на платіжну картку клієнта від ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП»: 30-07-2023 13:20:00 на суму 7000,00 грн, маска картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі іPay.ua - 267618622, призначення платежу: Зачислення 7 000,00 грн на карту НОМЕР_1 .

Окрім того, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, представником позивача було подано клопотання про витребування інформації від емітента картки позичальника кредитних коштів.

Так, 10.06.2025 року Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва за клопотанням представника позивача було витребувано докази у справі від АТ «Ощадбанк».

14.07.2025 року до суду надійшли витребувані докази, з яких встановлено, що банківський рахунок № НОМЕР_2 (UAН), до якого емітовано банківську платіжну картку № НОМЕР_3 , відкритий на ім`я гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), також до суду надійшов підтверджуючий документ щодо зарахування коштів у сумі 7000,00 грн., - платіжна інструкція від 31.07.2023 р. за №1338129742315 по банківському рахунку № НОМЕР_2 (UAH), для обслуговування якого емітовано банківську платіжну картку № НОМЕР_3 , відкриту на ім`я гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), в установі АТ «Ощадбанк».

У відзиві представник відповідача посилається на недоведеність позивачем факту надання кредитних коштів відповідачу, хоча прямо про це і не заперечує. Посилається на те, що належним та достовірним доказом проведення безготівкового розрахунку є відповідний платіжний документ відповідно до Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, що затверджена постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22, заповнений відповідно до вимог цього нормативного документу, та який містить відповідні відмітки про виконання цього платіжного документа банком платника та Закону України «Про платіжні системи та перекази коштів України».

З цього приводу суд зазначає, що вказані відповідачем нормативні акти втратили чинність (Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, втратила чинність на підставі Постанови Національного банку № 106 від 27.05.2022, а ЗУ «Про платіжні системи та перекази коштів України» - 01.12.2022, тобто з дня введення в дію ЗУ "Проплатіжні послуги"), а тому посилання на них в обґрунтування своїх вимог є безпідставним.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 31 ЗУ "Про платіжні послуги" після виконання платіжної операції надавач платіжних послуг платника зобов`язаний надати платнику у спосіб та в порядку, визначені договором, таку інформацію: 1) відомості, які дають змогу платнику ідентифікувати виконану платіжну операцію та інформацію про отримувача (за наявності технічної можливості); 2) суму платіжної операції у валюті рахунку платника та у валюті платіжної операції; 3) суму всіх комісійних винагород та зборів, що утримані з платника за виконання платіжної операції (за наявності технічної можливості розмір кожної комісійної винагороди зазначається окремо); 4) курс перерахунку іноземної валюти (якщо платнику надавалися послуги з виконання операцій з обміну іноземної валюти); 5) дату і час прийняття до виконання платіжної інструкції, дату валютування. Надавач платіжних послуг платника зобов`язаний надавати платнику інформацію, передбачену цією частиною, про кожну виконану платіжну операцію за його рахунком не менше одного разу протягом календарного місяця на безоплатній основі у спосіб, визначений договором про надання платіжних послуг.

В укладеному між сторонами договорі зазначено номер особистого електронного платіжного засобу позивача 5167-80хх-хххх-9604.

Пункт 1.2 Договору, умови якого погоджені між сторонами, визначено, що дата надання кредиту 30.07.2023.

Згідно довідки Сервісу онлайн платежів ipay.ua, надано грошові кошти відповідачу, що підтверджується успішним перерахуванням коштів на платіжну картку клієнта від ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» 30.07.2023 о 13:20:00 на суму 7000,00 грн. Маска картки: НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua – 267618622, призначення платежу: "Зачислення 7 000,00 грн на карту НОМЕР_1 ".

Таким чином, суду надані достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження факту отримання відповідачем кредитних коштів.

Щодо розміру нарахованих відсотків то суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За приписами ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення (ч. ч. 1, 2 ст. 631 ЦК України).

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (ч. ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ч. 1 ст. 527 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

У відповідності до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

За положеннями ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України).

У відзиві представник відповідача посилається на те, що позивачем нараховано заборгованість за відсотками з порушенням вимог ст. 1048 Цивільного кодексу України. Після спливу строку кредитування або реалізації кредитодавцем права на дострокове стягнення заборгованості відповідно до ст. 1050 ч. 2 Цивільного кодексу України припиняється право нараховувати відсотки і неустойку. Також представник відповідача зазначає, що відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду відсотки і неустойка, нараховані поза межами строку кредитування, не підлягають стягненню. Крім того, посилається на порушення принципів розумності та добросовісності, що підтверджується ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки нараховані суми є непропорційно великими. Згідно зі ст. 21 Закону України «Про споживче кредитування» встановлені обмеження щодо пені та неустойки, які не можуть перевищувати певні межі, що також свідчить про незаконність нарахованих відсотків та неустойки.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України, договір є домовленістю між двома або більше сторонами, спрямованою на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі статтею 627 цього ж кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з дотриманням вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Враховуючи вищезазначене, судом встановлено, що умови кредитного договору №05970-07/2023 від 30.07.2023 року були чітко визначені, включаючи умови нарахування відсотків, строк кредитування та відповідальність сторін. Умови договору були узгоджені сторонами і на момент підписання договору відповідачем не було заявлено заперечень щодо цих умов.

Строк кредиту, відповідно до п. 1.2 кредитного договору, становить 360 днів, що дає позичальнику можливість погасити кредит до 23.07.2024 року. Часткові платежі на суму 437,50 грн, здійснені 23.08.2023 року, та на суму 4 375,00 грн, здійснені 17.09.2024 року, підтверджують факт виконання частини зобов`язань позичальником. Однак, незважаючи на часткові платежі, загальна сума заборгованості залишилася непогашеною в повному обсязі.

Відповідно до постанови Верховного Суду у справі №916/2403/18 від 10.09.2019 року, до дій, що свідчать про визнання боргу, можуть належати визнання претензії, зміна договору, підписання акта звіряння взаєморозрахунків, часткова сплата боргу. У даному випадку часткова сплата боргу та нараховані відсотки підтверджують факт існування заборгованості, проте не є підставою для звільнення позичальника від виконання решти зобов`язань за кредитним договором.

Отже, нарахування відсотків за користування кредитом було здійснено в межах строку дії кредитного договору та відповідно до його умов. Відсотки нараховуються згідно з ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України, що передбачає їх нарахування за умови виконання зобов`язань за договором. Порядок нарахування відсотків і його розмір визначений сторонами в кредитному договорі.

Згідно з постановою Верховного Суду від 24.04.2024 у справі №643/651/21, завершення строку дії договору не припиняє зобов`язання сторін, якщо вони не виконані. Суд підкреслює, що навіть після закінчення строку дії кредитного договору позичальник зобов`язаний виконати свої зобов`язання, включаючи повернення кредиту та сплату відсотків.

Враховуючи, що відповідач не заявляв вимоги про визнання умов кредитного договору несправедливими або недійсними, суд зазначає, що умови договору є чинними та відповідними законодавству. Відповідно до ч. 5 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», положення договору можуть бути визнані несправедливими лише на підставі окремої вимоги споживача. Оскільки така вимога не була заявлена відповідачем, умови договору є дійсними.

29.01.2024 року ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу №29012024-1.

Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №05970-07/2023 від 30.07.2023 року.

Позивачем було здійснено належні дії щодо вирішення ситуації з погашенням наявної заборгованості відповідача та виконанням зобов`язань за кредитним договором. Зокрема, відповідачу було надіслано лист вих. № Кураш 586 від 14.05.2025 року, яким він був поінформований про відступлення права вимоги та надано реквізити для погашення заборгованості.

Станом на дату подання позову, відповідно до Витягу з реєстру Боржників до Договору факторингу № 29012024-1 від 29.01.2024 року, заборгованість відповідача становить 30 450,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту – 7 000,00 грн.; заборгованість за відсотками – 23 450,00 грн.; заборгованість за неустойкою – 0,00 грн.

Договір факторингу є правомірним, тобто таким, що породжує, змінює, припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Договір факторингу є правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права та обов`язки, якщо ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Доказів про неправомірність цього договору матеріали справи не містять. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні, за винятком випадків, передбачених ст. 515 цього Кодексу, має право бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав вимоги за правочином (відступлення права вимоги). Це дозволяє новому кредитору набути статусу вимог прав та обов`язків первісного кредитора. Згідно зі ст. 514 цього ж Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Для підтвердження факту відступлення права вимоги, позивачем були подані всі необхідні документи, серед яких: копія Договору факторингу №29012024-1 від 29.01.2024, копія витягу з Реєстру боржників, копія акта приймання-передачі Реєстру боржників, а також копія платіжної інструкції. Всі ці документи надають можливість зробити висновок про те, що ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло прав вимоги за кредитним договором №05970-07/2023 від 30.07.2023 року від ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП».

Згідно з нормами Цивільного процесуального кодексу України, достатніми є докази, які в сукупності дають можливість встановити обставини справи, що мають значення для вирішення спору. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, вирішується судом відповідно до його внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

З огляду на викладене, надані позивачем документи підтверджують факт переходу прав вимоги від первісного кредитора до нового кредитора, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал». Докази, подані в рамках цього позову, достатні для підтвердження правомірності вимог позивача щодо погашення заборгованості за кредитним договором.

Щодо понесених витрат пов`язаних з наданням правової допомоги суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Нормами ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Що стосується питання витрат на правничу допомогу, то сюди включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу представником позивача надано: Договір про надання правової (правничої) допомоги №0103 від 01.03.2024 року укладений між ТОВ «Кредит-Капітал» (як клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Апологет», копія замовлення до Договору про надання правової(правничої) допомоги №0103 від 01.03.2024 року, з якої вбачається, що ТОВ «Кредит-Капітал» та адвокатське об`єднання погодили надання юридичних послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , копію детального опису наданих послуг за Договором про надання правової (правничої) допомоги №0103 від 01.03.2024 року, з якої вбачається найменування послуги та кількість витрачених годин, копію рахунку на оплату, у сумі 7 000,00 грн., копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №2093 від 29.09.2012 року, копію ордера на надання правничої (правової) допомоги №1266140 від 01.03.2024 року.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Розподіляючи витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу, суд приходить до висновку, що наявні в матеріалах справи докази свідчать про те, що вказаний позивачем розмір – 7000,00 грн. є доведений, документально обґрунтований та відповідає принципам співмірності та розумності. А тому підлягає відшкодуванню в повному обсязі відповідачем на користь позивача.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - підлягає задоволенню в повному обсязі.

За такого, з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Споживчий центр” належить стягнути заборгованість за кредитним договором №05970-07/2023 від 30.07.2023 року в розмірі 30 450,00 грн.

Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення статті 141 ЦПК України. Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн., а тому він підлягає до стягнення з відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до Постанови КЦС ВС від 30.09.2022 року за № 761/38266/14, якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть, у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулося у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явилися всі учасники такої справи.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 268, 274-275, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором — задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (код ЄДРПОУ: 35234236, адреса: Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 4-й поверх, IBAN: НОМЕР_5 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614) заборгованість за кредитним договором №05970-07/2023 від 30.07.2023 року в розмірі 30 450,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (код ЄДРПОУ: 35234236, адреса: Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 4-й поверх, IBAN: НОМЕР_5 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614) витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (код ЄДРПОУ: 35234236, адреса: Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 4-й поверх, IBAN: НОМЕР_5 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", код ЄДРПОУ: 35234236, адреса: Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28;

Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 19.03.2026 року.

Суддя Я.А. Чернявська