Рішення від 15 березня 2026 р. у справі №476/28/26 — Єланецький районний суд Миколаївської області

Справа № 476/28/26

Провадження № 2/476/170/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2026 року с-ще Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Слободніченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

22.01.2026 року представник товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивував тим, що 18.01.2021 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №G01.10701.007447720.

07.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №07072023, відповідно до якого до позивача перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №G01.10701.007447720 від 18 січня 2021 року.

Відповідач не виконував своїх зобов`язань за вищевказаним кредитним договором, тому у нього виникла заборгованість у розмірі 101959,69 грн., яка складається з: 46000 грн. – заборгованості за основним боргом, 22111,36 грн. – заборгованості за відсотками, 33848,33 грн. - заборгованості за комісіями.

Посилаючись на вищевикладене, представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за договором №G01.10701.007447720 від 18 січня 2021 року у розмірі 101959,69 грн. та понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3028 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив слухати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В разі неявки відповідача просив провести заочний розгляд справи.

Відповідач у визначений строк відзив до суду не направив, у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому, у відповідності до ст. ст. 279, 280, 281 ЦПК України, за заявою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до слідуючого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.01.2021 року відповідач ОСОБА_1 уклав з АТ «Ідея Банк» кредитний договір №G01.10701.007447720 від 18 січня 2021 року.

07.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №07072023, відповідно до якого до позивача перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №G01.10701.007447720 від 18 січня 2021 року.

Відповідач не виконував своїх зобов`язань за вищевказаним кредитним договором, в зв`язку з чим йому нараховано заборгованість у розмірі 101959,69 грн., яка складається з: 46000 грн. – заборгованості за основним боргом, 22111,36 грн. – заборгованості за відсотками, 33848,33 грн. - заборгованості за комісіями.

Так, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (частина перша статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Відповідно до положень ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України:назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, з наведених норм законодавства вбачається, що доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Аналогічні за змістом висновки викладені у постанові Верховного Суду від 11 вересня 2019 року по справі №755/2284/16-ц, провадження №61-4685св19.

У разі заміни первісного кредитора у зобов`язанні, останній повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, в тому числі і первинні документи, що підтверджують факт виконання свого обов`язку перед позичальником, тобто факт надання коштів у кредит.

Разом з тим, позивачем ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" не долучено до матеріалів справи кредитного договору №G01.10701.007447720 від 18 січня 2021 року, доказів на підтвердження зарахування кредитних коштів згідно вказаного договору на рахунок відповідача.

Відсутні також і докази фактичного користування відповідачем кредитними коштами (рух коштів на особовому рахунку позичальника).

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до положень ч.ч. 3,4 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Додані до позовної заяви копії генерального кредитного договору №ГКД-852735.1 від 08.12.2020 року, паспорта споживчого кредиту від 08.12.2020 року, виписки з 18.01.2021 року по 07.07.2023 року директора Департаменту кредитного адміністрування АТ "Ідея Банк", довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №G01.10701.007447720 від 18 січня 2021 року, договору факторингу № 07072023 від 07 липня 2023 року, платіжної інструкції № 19913 від 11.07.2023 року, реєстру боржників № 2 не свідчать про укладення відповідачем кредитного договору №G01.10701.007447720 від 18 січня 2021 року та отримання ним кредитних коштів за вказаним договором.

Надана позивачем копія довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №G01.10701.007447720 від 18 січня 2021 року станом на 07.07.2023 року не є належним доказом укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів, скільки вказаний розрахунок заборгованості не містить відомостей, що дозволили б суду перевірити, чи передавалися в дійсності кошти позичальнику в кредит, відомості про рух коштів, нарахування відсотків та комісії.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 13 травня 2020 року у справі №219/1704/17, провадження №61-1211св19.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У зв`язку із не доведенням позивачем факту укладення кредитного договору №G01.10701.007447720 від 18 січня 2021 року, перерахування кредитних коштів за вказаним кредитним договором, з метою доведення виконання умов вищезазначеного договору, а також фактичного користування відповідачем кредитними коштами (рух коштів на особовому рахунку позичальника), підстави для стягнення на користь позивача заборгованості за тілом кредиту, відсотками та комісіями відсутні, а тому позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором №G01.10701.007447720 від 18 січня 2021 року у розмірі 101959,69 грн. задоволенню не підлягають.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь судових витрат по справі в сумі 3028 грн. не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265, 279, 280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Єланецьким районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Чернякова