Рішення від 11 березня 2026 р. у справі №476/776/25 — Єланецький районний суд Миколаївської області

Справа № 476/776/25

Провадження № 2/476/55/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2026 року с-ще Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Слободніченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

23.10.2025 року представник акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначав, що 23.01.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 23.01.2020 року. Своїм підписом на Анкеті заяві відповідачка беззастережно підтвердила, що на момент її підписання ознайомилася з текстом Умов і правил, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту, Тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб та інших додатків, повністю зрозуміла їх зміст, погодилася з викладеним, розуміє свої права та обов`язки.

На підставі укладеного договору ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 34000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом у розмірі 6,2% на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом.

ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим загальний розмір заборгованості відповідачки станом на 08.09.2025 року становить 75728,84 грн., в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) – 75728,84 грн.

На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", а тому представник позивача просив суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість у розмірі 75728,84 грн. та сплачений судовий збір під час подачі позовної заяви у розмірі 3028 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду надав клопотання про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві та відповіді на відзив.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, до суду направила відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що не заперечує факт наявності кредитних зобов`язань перед АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", проте вважає позовні вимоги заявлені у завищеному розмірі, оскільки значену частину кредиту сплачувала протягом кількох років відповідно до умов договору. Після початку повномасштабної війни в Україні вимушена виїхати за кордон разом із малолітньої дитиною, внаслідок чого втратила доступ до українського номера телефону. Вважає, що тимчасове припинення платежів не є ухиленням від виконання зобов`язань, а зумовлене об`єктивними обставинами, передбаченими ст. 618 ЦК України. Фактично вона виконувала всі можливі платежі по кредиту, проте через нарахування високих процентів борг не зменшився і зараз матеріальної можливості його погасити немає. Просила суд взяти до уваги перебування її за кордоном, догляд за дитиною віком 1 рік, відсутність доходів та майна та тимчасову неможливість виконання зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до слідуючого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, 23.01.2020 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 23.01.2020 року. Своїм підписом на Анкеті заяві відповідачка беззастережно підтвердила, що на момент її підписання ознайомилася з текстом Умов і правил, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту, Тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб та інших додатків, повністю зрозуміла їх зміст, погодилася з викладеним, розуміє свої права та обов`язки.

На підставі укладеного договору відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 34000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом у розмірі 6,2% на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом.

Із матеріалів справи слідує, що відповідачка ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим їй нараховано заборгованість станом на 08.09.2025 року у розмірі 75728,84 грн., в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) – 75728,84 грн., заборгованість за пенею – 0,00 грн., заборгованість за порушення грошового зобов`язання - 0,00 грн. Вказані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості за договором б/н від 23.01.2020 року, укладеного між АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" та ОСОБА_1 станом на 08.09.2025 року.

Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку кредитний ліміт ОСОБА_1 складає 34000 грн., баланс складає (мінус) – 41728,84 грн., тобто заборгованість складає 75728,84 грн. Ця заборгованість складається з повністю використаного боржником кредитного ліміту у сумі 34000 грн. та суми овердрафту (мінус по картці), яка становить – (мінус) 41728,84 грн. Вказані обставини також підтверджуються випискою про рух коштів по картці від 08.09.2025 року.

Із матеріалів справи вбачається, що розмір кредитної заборгованості відповідачка не спростувала, після подання позову нею не здійснювалося погашення кредитної заборгованості.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 Цивільного Кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідач на підставі п. 5.11. Розділу ІІ Умов зобов`язався щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначені в мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежу клієнт повинен сплатити штраф за несплату щомісячного мінімального платежу згідно з тарифами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно із частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 1048 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно із частиною 4 статті 16 Закону України “Про споживчий кредит” у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит.

Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені. Якщо кредитодавець відповідно до умов договору про споживчий кредит вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюються споживачем протягом 30 календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - 60 календарних днів з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про споживчий кредит, вимога кредитодавця втрачає чинність.

Відповідно до п. 5.20 розділу ІІ Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" термін повернення овердрафту в повному обсязі протягом 30 днів з моменту виникнення овердрафту.

В ході розгляду справи встановлено, що АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачці кредитні кошти, у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок.

Однак, в порушення умов кредитного договору, відповідачка частково здійснювала операції з поповнення своєї банківської картки, розмір яких значно менший за поточні витрати по картковому рахунку, у зв`язку з чим станом на 08.09.2025 року у неї виникла заборгованість перед АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" у розмірі 75728,84 грн.

Відповідачка не довела належного виконання зобов`язань за кредитним договором, розрахунок заборгованості не спростувала.

Посилання відповідачки на перебування її за межами України саме по собі не є та не може бути підставою для звільнення її від виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 617 ЦК України, особа звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання лише у разі доведення наявності випадку або непереборної сили. При цьому саме боржник зобов`язаний довести наявність форс-мажорних обставин, їх надзвичайний та невідворотний характер, а також причинно-наслідковий зв`язок між такими обставинами і неможливістю виконання конкретного зобов`язання. Форс-мажор звільняє від відповідальності, але не припиняє самого зобов`язання, якщо його виконання є об`єктивно можливим.

Відповідно до Постанови Верховного Суду від 15.06.2023 року № 910/8580/22 суд відзначає, що ключовою ознакою форс-мажору є причинно-наслідковий зв`язок між форс-мажорними обставинами та неможливістю виконати конкретне зобов`язання. Форс-мажор, або ж обставини непереборної сили, - це надзвичайні та невідворотні обставини, настання яких призвело до об`єктивної неможливості виконати зобов`язання. Водночас сама по собі, зокрема, збройна агресія проти України, девальвація гривні, воєнний стан, не може автоматично означати звільнення від виконання будь-ким в Україні будь-яких зобов`язань, незалежно від того, існує реальна можливість їх виконати чи ні. Воєнний стан, девальвація гривні, як обставини непереборної сили, звільняє від відповідальності лише у разі, якщо саме внаслідок пов`язаних із нею обставин компанія/фізична особа не може виконати ті чи інші зобов`язання. Таким чином, воєнний стан не припиняє дії цивільно-правових договорів та не звільняє сторони від обов`язку повернення отриманих коштів, якщо інше прямо не передбачено законом або умовами договору.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та диспозитивності. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачка не надала жодних доказів наявності форс-мажорних обставин у розумінні статті 617 Цивільного кодексу України, які б робили виконання грошового зобов`язання неможливим. Відсутність таких доказів свідчить про те, що обов`язок боржника залишався чинним і підлягає належному виконанню.

Особисті обставини боржника, у тому числі сімейні, утримання непрацездатних батьків не можуть покладатися на кредитора як підстава для звільнення боржника від виконання свого обов`язку. Таким чином, наявність у відповідачки на утриманні малолітньої дитини та складні сімейні обставини не є юридичною підставою для звільнення від виконання грошового зобов`язання або для заперечення факту існування заборгованості. Вказані обставини не впливають на дійсність договору, не припиняють зобов`язання та не звільняють відповідачку від обов`язку виконати його належним чином.

Оскільки судом встановлено, що відповідачка порушила взяті на себе по кредитному договору зобов`язання, то вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитом в сумі 75728,84 грн. підлягають повному задоволенню.

Також підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідачки на його користь судових витрат по справі в сумі 3028 грн., так як стягнення вказаних витрат передбачено ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , на користь акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" (код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, будинок 23) заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 23.01.2020 року станом на 08.09.2025 року у розмірі 75728 (сімдесят п`ять тисяч сімсот двадцять вісім) грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , на користь акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" (код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, будинок 23) 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 20.03.2026 року.

Суддя Н.В. Чернякова