Постанова від 17 березня 2026 р. у справі №467/354/26 — Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/354/26

Провадження № 1-кс/467/43/26

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2026 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, мотивуючи свої вимоги тим, що у провадженні відділення поліції № 1 Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026152050000010 від 26 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, під час моніторингу закупівель, здійснених за бюджетні кошти розпорядником – ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що його службові особи, відповідальні за додержання тендерного законодавства та проведення закупівель, неналежно виконують свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, внаслідок чого допускають зайве витрачення коштів місцевого бюджету, що спричинило шкоду інтересам держави.

Відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026152050000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В подальшому встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , укладено 18 договорів на поточний ремонт вуличного освітлення на суму близько 900 000 грн.

Згідно з договором між ПП « ОСОБА_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. СЕменівка Первомайського району Миколаївської області мали проводитись роботи по ремонту вуличного освітлення в період з 20.05.2025 року по 31.12.2025 року та під час ремонту мав використовуватись транспортний засіб «ГАЗ-52» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , водієм якого є ОСОБА_5 .

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 пояснили, що транспортний засіб «ГАЗ-52» під час ремонту вуличного освітлення не використовувався, замість того люди бачили як працюють за допомогою алюмінієвої драбини та автомобіля білого кольору схожого на мінівен.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що є водієм транспортного засобу «ГАЗ-52» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 та ніхто інший цим автомобілем не користується. Протягом всього 2025 року він на вказаному транспортному засобі за територію м. Первомайська не виїжджав, пального не отримував та підписів на подорожніх листах чи інших документах не ставив.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність звернутися до суду з відповідним клопотанням щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме вхідні, вихідні дзвінки, текстові повідомлення в період часу з 20.05.2025 по 31.12.2025 по номеру абонента оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 .

Вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чий офіс обслуговування знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У судове засідання слідчий не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.

Представник оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, незважаючи на те, що про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття суд не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи зробив наступний висновок.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК України.

У ч.3 ст.132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до частини 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Пунктами 5,6 ч. 2 ст. 160 КПК України визначено, що у клопотанні у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зі змісту клопотання убачається що слідчий звернувся про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка перебуває в розпорядженні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про надання телекомунікаційних послуг абоненту за номером телефону НОМЕР_3 . Водночас, в порушення п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, клопотання не містить належного обґрунтування щодо значення цих документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливості використання відомостей, що містяться в зазначених документах як доказів, а також неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином, оскільки слідчим не доведено можливість використання як доказу інформації про телекомунікаційні послуги, надані абоненту за номером телефону НОМЕР_3 та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.

З огляду на викладене, керуючись ст. 159- 164 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8