Вирок від 12 березня 2026 р. у справі №753/26993/25 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/26993/25

провадження № 1-кп/753/1249/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, Чернігівської області, Прилуцького району, смт. Мала Дівиця, громадянина України, українця, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: -11.01.2023 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 5 ст. 407 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 N? 2201 - IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 N? 64/2022 « Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжено до теперішнього часу і діє станом на 23.11.2025.

ОСОБА_5 , 23.11.2025 року близько 08 год. 23 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, Севастопольська, неподалік будинку N?9, звернув свою увагу на раніше йому невідому ОСОБА_6 , яка тримаючи в лівій руці рюкзак йшла за місцем працевлаштування.

В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на протиправне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, під час дії воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його дії матимуть відкритий характер як для потерпілої так і для сторонніх осіб, пішов слідом за ОСОБА_6 вздовж тротуарної доріжки по вулиці Севастопольська, неподалік будинку N?9 та наблизившись до неї зі сторони спини, лівою рукою обхопив потерпілу за шию, утримуючи в правій руці завчасно заготовлений предмет зовні схожий на пістолет, який ОСОБА_5 приставив до спини ОСОБА_6 , після чого застосовуючи психічне насильство, що виражалось в погрозі заподіяти фізичне насильство, у тому числі погрозу вбивством, ОСОБА_5 наказав потерпілій ОСОБА_6 передати йому грошові кошти та ювелірні вироби, які вона має при собі.

Усвідомлюючи реальну загрозу своєму життю та здоров?ю, що виражалась в утриманні предмету схожого на пістолет біля своєї спини, потерпіла ОСОБА_6 дістала з власного рюкзака та передала ОСОБА_5 належні їй грошові кошти в загальній сумі 1150 гривень.

Після чого ОСОБА_5 , довівши свій злочинний умисел до кінця, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1150 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України визнав в повному обсязі та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування.

Обвинувачений показав, що дійсно 23.11.2025 року близько 08 год. 23 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, Севастопольська, неподалік будинку N?9, звернув свою увагу на раніше йому невідому ОСОБА_6 , яка тримаючи в лівій руці рюкзак йшла, пішов слідом за ОСОБА_6 вздовж тротуарної доріжки та наблизившись до неї зі сторони спини, лівою рукою обхопив потерпілу за шию, утримуючи в правій руці завчасно заготовлений предмет зовні схожий на пістолет, та під загрозою вимагав передати йому грошові кошти та ювелірні вироби, які вона має при собі, що потерпіла і зробила, після чого він з викраденим зник.

Усвідомлює, що вчинив протиправні дії. Запевнив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. У скоєному щиро розкаявся, жалкує, що так сталося, запевнив, що в подальшому нічого протиправного вчиняти не буде. Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та щирості його позиції.

Обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду відсутні сумніви в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 187 КК України, як вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров?я особи, яка зазнала нападу, вчинений умовах воєнного стану.

Згідно ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 судом є щире, каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.

Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що з метою виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

При цоьму ,суд , вважає ,що є підстави для застосування ст. 69 КК України, оскільки наявні обставини , що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення з урахуванням особи винного , а саме: ОСОБА_5 щиро розкаявся в скоєному , позитивно характеризується по місцю проживання, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 з 2014 року брав участь в АТО , має ряд відзнак за службу від Президента України , командирів військових частин за бездоганну службу , патріотизм , допомогу задля захисту Батьківщини , перебуваючи на службі в лавах ЗСУ отримав безліч тілесних поранень, тяжких травм.

Суд, вважає за можливе покарання визначити нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ст. 187 ч.4 КК України.

Оскільки злочин ОСОБА_5 вчинив під час іспитового строку за вироком Прилуцького міськрайонного суду , Чернігівської області від 11.01.2023 р. , остаточно покарання ОСОБА_5 призначити за сукупністю вироків за правилами ст. 71 КК України шляхом часткового складання з покаранням, невідбутим за вироком від 11.01.2023р.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України та призначити йому покарання застосувавши ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 ( сім ) років з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності, крім житла.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 71КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду, Чернігівської області від 11.01.2023 р.та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків у виді 8( восьми) років позбавлення волі, з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності, крім житла.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту його затримання - 23.11.2025 р.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.

Речові докази:

-грошові кошти в сумі 920 гривень купюрами 20, 50, 100, 200 та 50 грн. поміщено до спеціального пакету НПУ N?CRI1017446, - передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Дарницького УП ГУНІ у м. Києві - конфіскувати в дохід держави.

-дві медичні маски які поміщено до спеціального пакету НПУ N? CRI1017444, предмет зовні схожий на зброю, який поміщено до спеціального пакету NoNPU 5347433, - передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Дарницького УП ГУНІ у м. Києві - знищити .

-паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_5 , який поміщено до спеціального пакету НПУ N?CRI1017445, посвідчення учасника бойових дій, яке поміщено до спеціального пакету НПУ CRI1017446, мобільний телефон марки «Blackwiev» який поміщено до спеціального пакету НІУ N? CRI1017442 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Дарницького УП ГУНІ у м. Києві- повернути власникові ОСОБА_5

-куртку яку поміщено до спеціального пакету NPU N?5539945, передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Дарницького УП ГУНІ у м. Києві- повернути власникові ОСОБА_5

-диск з відеозаписом HP DVD-R s/n CMDR47G CFMWM03-686565GP1401 зберігається при матеріалах кримінального провадження- залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя