Постанова від 17 березня 2026 р. у справі №752/325/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/325/26

Провадження №: 3/752/1068/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки РФ, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

при секретарі Шматко Ю. В.,

за участю потерпілого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 січня 2026 року близько 14:59, за адресою: АДРЕСА_1 ,вчинила домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно колишнього чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: словесно ображала, нецензурно висловлювалась, агресивно себе поводила, штовхала, хапала за одяг, порвавши його, внаслідок чого було завдано шкоди фізичному здоров`ю потерпілого у вигляді фізичного болю та психологічному здоров`ю у вигляді негативного впливу на емоційний стан, душевного занепокоєння, відчуття безнадійності та тривоги, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, направила клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та закриття провадженя у справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, при цьому за зв`язок з судом в режимі відео конференції не вийшла.

Враховуючи, що судовий розгляд раніше відкладався для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, однак вона в судове засідання ні безпосередньо, ні в режимі відеоконференції не з`явилася, суд дійшов висновку про можливість проведення судового розгляду за її відсутності.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що 04 січня 2026 року перебуваючи на другому поверсі будинку АДРЕСА_1 , почув сварку між ОСОБА_1 та малолітнім сином. Коли спустився на перший поверх, то між ним та колишньою дружиною відбувся конфлікт, під час якого вона ображала, кричала, штовхала, порвала футболку, у зв`язку з чим він змушений був викликати працівників поліції. Зазначив, щодо колишньої дружини домашнього насильства не застосовував та з метою запобігання повторенню неправомірних дій з боку колишньо дружини звертався до суду з заявою про видачу відносно неї обмежувального припису. На даний час ОСОБА_1 перебуває за межами країни, діти проживають з ним.

Вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 743266 від 04.01.2026; рапорт оперативного чергового від 04.01.2026 про прийняття заяви про вчинення правопорушення; копію письмових пояснень ОСОБА_2 щодо обставин вчинення домашнього насильства відносно нього; копію письмових пояснень ОСОБА_1 , яка вказала про застосування відносно неї насильства з боку колишнього чоловіка; копію форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 04.01.2026; копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 743267 від 04.01.2026 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 482277 від 04.01.2026 відносно ОСОБА_2 ; копію рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20.06.2026 про розірвання шлюбу; копію рапорту старшого інспектора СЮП ВП Голосіївського УП ГУНП у м. Києві від 04.11.2025; копію рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 14.01.2026 про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_1 ; заперечення ОСОБА_1 на протокол про адміністративне правопорушення; а також пояснення потерпілого ОСОБА_2 у судовому засіданні.

Дослідивши докази, надавши їм оцінку суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 у поясненнях та письмових запереченнях щодо відсутності в її діях складу правопорушення, що вона не вона не вчиняла домашнього насильства психологічного та фізичного характеру відносно колишнього чоловіка спростовуються наявними в матеріалах справи доказами та послідовними пояснення потерпілого, підстав недовіряти яким у суду немає.

При цьому наявність чи відсутність ознак домашнього насильства в діях ОСОБА_2 по відношенню ОСОБА_1 не є предметом оцінки у даному провадженні, натомість така оцінка буде надана судом у провадженні якого перебуває протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 .

З урахуванням характеру вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.173-2, ст. 221, ст. 283-285, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман