Вирок від 17 березня 2026 р. у справі №707/2690/25 — Черкаський районний суд Черкаської області

№707/2690/25

1-кп/707/75/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2026 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №12025250310002304 від 01.07.2025р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в с.Білозір`я Черкаського району Черкаської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, утриманців не має, непрацюючого, інваліда другої групи, учасника бойових дій, раніше судимого: 13.11.2024р. Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.309 КК України до пробаційного нагляду строком на 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

30.06.2025р. о 12-51год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Делікат» в с.Білозір`я Черкаського району Черкаської області, вул.Незалежності, 176, таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, який введено в дію Указом Президента України від 24.02.2022р. №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно заволодів велосипедом марки «Formula» ELB-FR-26-139, що знаходився на велопарковці біля вказаного магазину та який належить ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновку експерта від 04.07.2025р. №СЕ-19/124-25/9932-ТВ становила 24225грн. 59коп., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим велосипедом, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно 30.06.2025р. о 12-51год. перебуваючи біля магазину «Делікат» в с.Білозір`я Черкаського району Черкаської області, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно заволодів велосипедом марки «Formula», що знаходився на велопарковці біля вказаного магазину та який належить ОСОБА_5 , після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим велосипедом. Просив суворо не карати, оскільки він щиро кається, велосипед повернув потерпілій, яка не має до нього претензій.

Вина обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ч.3 ст.349 КПК України, зокрема його детальними, послідовними показами про обставини скоєння кримінального правопорушення, даними в судовому засіданні та іншими зібраними в справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, особу обвинуваченого, який є неодруженим, непрацюючим, утриманців не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, є інвалідом другої групи, є учасником бойових дій, раніше судимий 13.11.2024р. Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.309 КК України до пробаційного нагляду строком на 1 рік. Станом на день ухвалення вироку ОСОБА_4 відбув пробаційний нагляд (пробаційний нагляд відбутий 24.02.2026р., що підтверджується довідкою Черкаського районного відділу №3 Філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, ОСОБА_4 знятий з обліку по кінцю строку).

Суд також враховує позицію потерпілої по справі, а саме що потерпілій ОСОБА_5 відшкодовані збитки: повернуто викрадений велосипед і потерпіла не має претензій до обвинуваченого, що підтверджується її письмовою заявою від 23.09.2025р. (а.с.19 Т.1). Потерпіла просила провести розгляд справи без її участі та призначити покарання обвинуваченому згідно закону.

Обставини, що пом`якшують покарання – щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання – відсутні.

Суд також враховує досудову доповідь органу пробації від 21.10.2025р. (а.с.29-34 Т.1), згідно висновків якої орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі можливе та можливе застосування ст.75 КК України. Ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

Тому, суд вважає, що необхідним кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч.4 ст.185 КК України. На думку суду, дане покарання відповідатиме інтересам суспільства в частині забезпечення принципу визначення необхідного та достатнього для виправлення особи покарання, яке в подальшому також сприятиме попередженню вчинення аналогічних кримінальних правопорушень іншими особами.

Враховуючи в сукупності всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, вартість викраденого, суд погоджується із думкою прокурора і позицією органу пробації та вважає за можливе застосувати до обвинуваченого вимоги ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, є інвалідом другої групи, є учасником бойових дій, викрадене майно повернуто потерпілій і потерпіла не має претензій до обвинуваченого, тому суд вважає, що обвинуваченого можливо перевиховати без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлено.

З обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 1782грн. 80коп.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на два роки.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз по справі на загальну суму 1782грн. 80коп.

Речові докази по справі:

1) велосипед марки «Formula» ELB-FR-26-139, що передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 – залишити потерпілій за належністю;

2) DVD-R диск з відеозаписом з ломбарду «Черкаська позика» та DVD-R диск з відеозаписом з магазину «Делікат», що знаходяться в матеріалах кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою – протягом 30 днів з дня вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1