Рішення від 15 березня 2026 р. у справі №700/860/25 — Лисянський районний суд Черкаської області

Справа № 700/860/25

Провадження № 2/700/36/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравець І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Лисянка справу №700/860/25, провадження №2/700/36/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 13345638 від 08.05.2023 року у розмірі 28553,52 грн та судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір в розмірі 2422,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.

Позов мотивовано тим, 08.05.2023 ТОВ ««Манівео швидка фінансова допомога» та відповідач уклали кредитний договір № 131345638 у формі електронного документа з використанням електронного підпису - одноразового ідентифікатора MNV66X5G. Згідно умов Кредитного договору, Первісний кредитор виконав свій обов`язок та перерахував Відповідачу, шляхом ініціювання через банк провайдер, грошові кошти у розмірі: - 6 100,00 грн 08.05.2023 на банківську карту № 5457-08XX-XXXX-3236 відповідача, яку відповідач вказав у Заявці при укладенні Кредитного договору.

28.11.2018 між Первісним кредитором та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01 (далі – Договір факторингу 1). У подальшому до Договору факторингу 1 укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 1

Первісний кредитор та ТОВ «Таліон Плюс» на виконання Договору факторингу 1 підписали Реєстр прав вимоги № 234 від 20.06.2023, за яким від Первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс» відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

Згідно з укладеними між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» додаткових угод №19 від 28 листопада 2019 року, №26 від 31 грудня 2020 року, №27 від 31 грудня 2021 року, №31 від 31 грудня 2022 року та №32 від 31 грудня 2023 року продовжено строк дії договору факторингу до 31 грудня 2024 року.

27.05.2024 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ«ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 27/0524-01 (далі – Договір факторингу 2). ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на виконання Договору факторингу 2 підписали Реєстр прав вимоги № 1 від 27.05.2024 до Договору факторингу 2, за яким від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

04.06.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивачем укладено Договір факторингу № 04/06/25-Ю (далі – Договір факторингу 3) відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором. Відповідно до Реєстру Боржників № б/н від 04.06.2025 за Договором факторингу 3 від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до Позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 28 553,52 грн.

ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивач не здійснювали жодних нарахувань за

Кредитним договором. У період перебування права вимоги у ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» зі сторони відповідача не здійснювалося погашення заборгованості за Кредитним договором. Станом на дату подання позовної заяви на рахунки позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості відповідача за Кредитним договорам. Враховуючи вищезазначене, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором, становить – 28 553,52 грн, яка складається з: 6 100,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 22 453,52 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 0,00 грн – заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

23.10.2025 відповідачем надіслано відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги є необгрунтованими, незаконними та не підлягають задоволенню оскільки кредитний договір був укладений 08.05.2023 р., а договір факторингу, за умовами якого попередньому фактору ТОВ «Таліон Плюс» передано право вимоги за кредитними договорами, був укладений 28.11.2018 р., тобто задовго до укладення кредитного договору. Щодо стягнення на користь позивача відсотків за кредитним договором відповідач зазначив, що строк користування кредитом за договором становив лише 7 днів (з 08.05.2023 по 15.05.2023), а подальше нарахування процентів після завершення цього строку без належного підтвердження пролонгації є неправомірним. Просить суд відмовити у задоволенні позову та стягнути з позивача витрати понесені з розглядом справи, які будуть надані в строк, передбачений ст.141 ЦПК України.

29.10.2025 позивач направив відповідь на відзив, в якому заперечив проти відзиву та вважає доводи відповідача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Зазначив, що перехід права вимоги за кредитним договором стосувався чинного зобов`язання на момент його передачі і відбувся на законних підставах, оскільки реєстр прав вимоги підписано після укладення кредитного договору. Підписавши кредитний договір, позичальник надав свою згоду на сплату усіх зазначених у них платежів (процентів та винагороди), які були визначені за взаємною згодою сторін та недійсними не визнані.

06.11.2025 відповідачем, категорично не погодившись з викладеними у відповіді на відзив обґрутуваннями подав заперечення на відповідь на відзив, в якому зазначив, що подані позивачем докази щодо відступлення права вимоги не можуть бути визнані належними і допустимими доказами, відсутність доказів факту оплати за договором факторингу, відсутність доказів отримання коштів, в зв`язку з чим подав клопотання про витребування доказів. Також, заявлена позивачем сума 7000 грн. витрат на правничу допомогу є необґрунтованою та неспівмірною, тому просить відмовити у задоволенні позову.

12.11.2025 представником позивача подано заперечення на клопотання відповідача про витребування доказів та додаткові пояснення у справі.

Ухвалою суду від 16.09.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, задоволено клопотання позивача та витребувано в АТ КБ "ПриватБанк" письмові докази.

Ухвалою суду від 29.12.2025 року задоволено клопотання відповідача та витребувано у ТОВ «Юніт Капітал» письмові докази.

Ухвалою суду від 12.02.2026 року зазначену цивільну справу прийнято до свого провадження за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Представник позивача просила розгляд справи здійснювати за відсутності позивача, наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, а саме судової повістки, отриманої відповідачем 20.02.2026 року.

Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що 08.05.2023 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 131345638 у формі електронного документу з використанням електронного підпису, одноразового ідентифікатора MNV66X5G, за умовами п. 2.1 якого кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 6100 грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов, зазначеному у цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» .

Відповідно до підпункту 14.1 кредитного договору, невід`ємною частиною цього договору є Правила та паспорт споживчого кредиту, що надано Позичальнику до укладення Договору. Уклавши цей договір, Позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщений на Сайті Кредитодавця: www.moneyveo.ua.

Згідно з п.2.3 договору кредитодавець надає позичальнику перший транш за договором в сумі 6100 грн. 00 коп. одразу після укладення договору, який має бути повернено 15.05.2023.

Згідно з паспортом споживача кредиту продукту "Смарт" до договору № 131345638 від 08.05.2023 розділу основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача строк кредитування до 1826 днів (дисконтний період 1-65 днів, з можливістю продовження).

Відповідно до п.3.1 договору позичальнику надається дисконтний період користування, протягом якого позичальник може збільшувати суму кредиту (отримувати черговий транш) в межах кредитного ліміту, шляхом ініцювання такої операції в Особистому кабінеті, а також частково повернути суму кредиту. На момент укладення цього договору строк дисконтного періоду користування складає 7 днів від дати отримання позичальником першого траншу. Загальний строк Дисконтного періоду

користування кредитом вираховується в порядку передбаченому п. 3.2. Договору.

Сторони погодили, що встановлений в п. 3.1. Договору строк Дисконтного періоду може бути продовжено Позичальником шляхом здійснення протягом Дисконтного періоду та періоду Пільгової реструктуризації оплати всіх фактично нарахованих процентів за умови, якщо Позичальником в Особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів Кредитодавця активовано функцію продовження строку Дисконтного періоду. Кількість продовжень Дисконтного періоду на умовах, описаних в цьому пункті, не обмежена.

На момент укладення цього Договору, Сторони дійшли згоди, що орієнтовна дата

погашення всієї суми Кредиту за всіма наданими Траншами є датою закінчення Дисконтного періоду кредитування - 15.05.2023, а саме протягом 7 днів від дати отримання першого Траншу Позичальником.

Основна сума Кредиту має бути повернена Позичальником не пізніше ніж протягом 30 календарних днів після настання однієї з наступних обставин: закінчення строку дії Договору в порядку, передбаченому п. 11.1 Договору; дострокового припинення дії Договору, в порядку передбаченому п.9.1.1.2., або п. 9.1.1.7., або п. 9.2.1.5. Договору.

Протягом Дисконтного періоду кредитування Позичальник зобов`язаний сплатити

Кредитодавцю проценти не пізніше останнього дня Дисконтного періоду кредитування. У разі продовження Позичальником Дисконтного періоду кредитування, Позичальник кожен раз сплачує всі нараховані проценти не пізніше нової дати закінчення Дисконтного періоду кредитування,нарахованої відповідно до правил цього Договору. Після закінчення Дисконтного періоду кредитування, Позичальник зобов`язаний сплачувати Кредитодавцю проценти щоденно (п.7.3 договору)

Згідно з п.8.3.1. договору за період від дати видачі Кредиту до 15.05.2023 р. (включно) проценти нараховуються за процентною ставкою 766,50 % річних, що на день укладення Договору становить 2,10 відсотків від суми Кредиту за кожний день користування ним.

У разі якщо Позичальник вчинить описані в п. 3.2. Договору дії щодо продовженняДисконтного періоду (ініціює Пролонгацію) один або декілька разів, за період з наступного дня після 15.05.2023 р. проценти нараховуються за ставкою 766,50 % річних, що на день укладення Договору становить 2,10 % в день від суми Кредиту за кожний день користування ним .

Після закінчення Дисконтного періоду кредитування проценти нараховуються за процентною ставкою 1087,70 відсотків річних, що на день укладення Договору становить 2,98 відсотків в день від суми залишку Кредиту, що знаходиться у Позичальника за кожний день користування ним.

Відповідно до наданого позивачем платіжного доручення № 09df6df8-c860-4b81-8ab2-e150563db9dfвід 08.05.2023 року, на виконання умов договору кредитної лінії № 131345638 від 08.05.2023 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надало відповідачу кредитні кошти в сумі 6100,00 грн.

На підтвердження здійснення перерахунку кредитних коштів відповідачу в сумі 6100 грн. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надало довідку від 23.05.2025 № 131345638/23052025/Э.

З витребуваної судом інформації, наданої АТ КБ «ПриватБанк» від 21.10.2025 №20.1.0.0.0/7 на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) на яку здійснено переказ коштів у сумі 6100 грн 08.05.2023.Номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження операцій за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період 08.05.2023-13.05.2023, який знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 .

Тобто, позивачем доведено факт перерахування коштів у сумі 6100 грн ОСОБА_1 на його банківський рахунок, відкритий у АТ КБ «ПриватБанк».

На підтвердження розміру заборгованості відповідача перед ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» позивачем надано розрахунок заборгованості за кредитним договором № 131345638 від 08.05.2023 року, згідно з яким заборгованість станом на 20.06.2023 року становить 13540,78 грн., з яких: 6100 грн 00 коп. заборгованість за тілом кредиту, 7440 грн 78 коп. заборгованість за процентами .

З розрахунку заборгованості відповідача перед ТОВ «Таліон Плюс» вбачається, що заборгованість за кредитним договором № 131345638 від 08.05.2023 року, станом на 27.05.2024 року становить 28553 грн 52 коп., з яких: 6100 грн. 00 коп. заборгованість за тілом кредиту, 22453 грн 52 коп. заборгованість за відсотками .

За змістом виписки з особового рахунку за кредитним договором №131345638 від 08.05.2023 року ТОВ «Юніт Капітал» за період з 04.06.2025-25.06.2025 сума заборгованості склала 28553 грн.52 коп., з яких: 6100 грн. 00 коп. заборгованість за тілом кредиту, 22453 грн.52 коп. заборгованість за відсотками.

Звертаючись до суду із вказаним позовом ТОВ «Юніт Капітал» зазначило, що право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №131345638 від 08.05.2023 року перейшло до товариства на підставі договорів факторингу.

З матеріалів справи встановлено, що 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого (п. 2.1) клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

28.11.2019 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено додаткову угоду № 19 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року, за умовами якої строк дії основного договору визначений до 31.12.2020 року.

31.12.2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено додаткову угоду № 26 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, за умовами якої строк дії основного договору визначений до 31.12.2021 .

31.12.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено додаткову угоду № 27 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, за умовами якої строк дії основного договору визначений до 31.12.2022.

31.12.2022 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено додаткову угоду № 31 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, за умовами якої строк дії основного договору визначений до 31.12.2023 року .

31.12.2023 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено додаткову угоду № 32 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, за умовами якої строк дії основного договору визначений до 31.12.2024 року .

Отже, відповідно до вказаних додаткових угод строк дії договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року неодноразово продовжувався.

Відповідно до реєстру прав вимоги № 234 від 20.06.2023 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 131345638 від 08.05.2023 на суму 13465грн. 78 коп., з яких: 6100 грн. 00 коп. заборгованість за тілом кредиту, 7365 грн. 78 коп. заборгованість за процентами .

27.05.2024 року ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» уклали договір факторингу № 27/0524-01, за умовами п.2.1 якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Згідно п.1.3 договору під правом вимоги розуміється всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому. Відповідно до п. 8.2 договору строк дії цього договору закінчується 31.12.2024 року, але у будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором .

Відповідно до реєстру прав вимоги № 1 від 27.05.2024 до договору факторингу №27/0524-01 від 27.05.2014 до ТОВ «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 131345638 від 08.05.2023 на суму 28553,52грн., з яких: 6100 грн. 00 коп. заборгованість за тілом кредиту, 22453 грн. 52 коп. заборгованість за процентами .

04.06.2025 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» уклали договір факторингу №04/06/25-Ю, за умовами п.1.1 якого клієнт зобов`язується відступити фактору права грошової вимоги, строк виконання зобов`язання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою(проценти за користування позикою та проценти за прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані, зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно з додатком №1 є невідємною частиною договору. Перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акта прийому-передачі реєстру боржників згідно з додатком 2 після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги.

Відповідно до реєстру боржників від 04.06.2025 року до договору факторингу №04/06/25-Ю від 04.06.2025 року до ТОВ "ФК "Юніт Капітал" перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №131345638 від 08.05.2023 року на суму 28553 грн 52 коп., з яких: 6100 грн. 00 коп. заборгованість за тілом кредиту, 22453 грн 52 коп. заборгованість за відсотками .

В матеріалах справи відсутні письмові докази, які б підтверджували виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором в повному обсязі, окрім сум, які вказані в розрахунку заборгованості, виконаному ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «Таліон Плюс»,ТОВ «Юніт Капітал»

Правовідносини між сторонами, які виникли на підставі вищенаведених фактичних обставин щодо стягнення кредитного боргу, регламентуються такими правовими нормами.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як передбачено ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до положень ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установленні строки відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а згідно ст.629 ЦК України - договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Крім того, статтею 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Враховуючи викладене вище правове регулювання та встановлені при розгляді цієї справи фактичні обставини, суд приходить до висновку, що відповідач, як позичальник, отримав кошти за кредитним договором та не повернув їх у визначені строки, не сплативши погоджені сторонами договору відсотки по кредиту, отже має заборгованість, права вимоги щодо стягнення якої наявні у позивача за укладеними договорами факторингу.

При цьому доказів виконання наявних грошових зобов`язань ні перед позивачем у справі, ні перед попередніми кредиторами відповідачем суду не надано.

Суд не погоджується з позицією відповідача про те, що кредитний договір укладений з відповідачем пізніше, ніж договір факторингу, за яким позивач набув права вимоги до відповідача, тобто на момент відступлення права вимоги не існував визначений (індивідуалізований) предмет правочину.

Суд зауважує, що приписи відповідних договорів факторингу діють не лише під час їх укладення, а й протягом усього періоду строку дії таких правочинів. Відтак, права вимоги за кредитними договорами, які було укладено пізніше, ніж відповідний договір факторингу, можуть бути відступлені у порядку, визначеному такими договорами факторингу у спосіб укладення додаткових угод до них під час строку їх дії, що й мало місце у даній справі.

Отже, відповідні обґрунтування відповідача про неможливість переходу права вимоги до відповідача у справі за правочином, який укладено раніше, ніж договір, права за яким передаються, є такими, що суперечать обставинам справи, з яких вбачається продовження строку дії договорів факторингу і на період часу, коли укладався кредитний договір з відповідачем.

Суд вважає, що відповідні договори факторингу, внаслідок укладення яких позивач набув права вимоги до відповідача у справі, є чинними та перед судом заінтересованими особами питання про визнання їх недійсними не порушувалося.

В зв`язку з вищевикладеним, приходжу до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

На підставі ст.141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позовних вимог у справі з відповідача на користь позивача має необхідно стягнути 2422,40 грн. судового збору, сплаченого позивачем за розгляд справи, що підтверджується платіжною інструкцією №26210 від 01.09.2025року.

Вирішуючи питання в частині розподілу судових витрат на правничу допомогу, заявлену позивачем у суді першої інстанції у розмірі 7 000,00 грн., суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1. п. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаний з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження надання правової допомоги в суді першої інстанції позивачем надано копію договору про надання правничої допомоги № 05/06/25-01 від 05.06.2025 укладеного між ТОВ «Юніт Капітал» та АБ «Тараненко та партнери», копію акта прийому-передачі наданих послуг від 25.06.2025 року , копія додаткової угоди № 25770728789 до договору про надання правничої допомоги № 05/06/25-01 від 05.06.2025, копію довіреності від 05.06.2025 року, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатської діяльності №4956 адвоката Тараненка А.І.

Дані докази, на переконання суду, є належними та допустимими щодо обґрунтування витрат, пов`язаних із наданням позивачу правничої допомоги, тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 7000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 6, 7, 12, 76, 77, 81, 258-259, 263, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором №131345638 від 08.05.2023 у розмірі 28553,52 (двадцять вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят три гривні 52 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» судовий збір в розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн ( сім тисяч гривень 00 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 18.03.2026.

Реквізити сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», код ЄДРПОУ 43541163, адреса: 01024, місто Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4А, офіс 10;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_1 .

Суддя Наталія БЕСАРАБ