Рішення від 17 березня 2026 р. у справі №570/5671/24 — Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/5671/24

Номер провадження 2/570/82/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 березня 2026 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.,

представника позивача - адвоката Курганську О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Семенюк М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виділ частки із нерухомого майна в об`єкт самостійної власності та поділ земельної ділянки, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виділ частки із нерухомого майна в об`єкт самостійної власності та поділ земельної ділянки - задоволити частково.

Виділити ОСОБА_2 в натурі, в об`єкт самостійної власності у виді ізольованого об`єкта житлового нерухомого майна, 57,335% житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: приміщення 2-1 - коридор, площею 5 кв.м; приміщення 2-2 - туалет, площею 2,3 кв.м; приміщення 2-3 - житлова кімната, площею 14,4 кв.м; приміщення 2-4 - житлова кімната, площею 18,8 кв.м; приміщення 2-5 - кухня, площею 6,2 кв.м, всього в житловому будинку "А-1" приміщення загальною площею 46,7 кв.м., житловою площею 33,2 кв.м., та господарські будівлі і споруди, а саме: приміщення І і ІІ погріба "Пг/а"; 57,335% сараю "В" (приміщення довжиною 3,95 м); вбиральню "У", 57,335 % огорожі №1, відповідно до 1 варіанту поділу у висновку експерта судової інженерно-технічної експертизи № 65/24 від 20 січня 2025 року, виконаного судовим експертом Сапуновою Аллою Іванівною.

Припинити за ОСОБА_2 право спільної часткової власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , яке складається із часток розміром 28,67%, 18% та 10,665%.

Іншу частину житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що становить 42,665%, та складається з приміщення 1-1 – кухня, площею 10,9 кв.м.; приміщення 1-2 - житлова кімната, площею 12,3 кв.м.; приміщення 1-3 - житлова кімната, площею 15 кв.м., всього в житловому будинку "А-1" приміщення загальною площею 38,2 кв.м., житловою площею 27,3 кв.м., та господарські будівлі і споруди, а саме: приміщення ІІІ погріба "Пг/а", 42,665% сараю "В" (приміщення довжиною 3 м), 42,665% огорожі №1, відповідно до 1 варіанту поділу у висновку експерта судової інженерно-технічної експертизи № 65/24 від 20 січня 2025 року, виконаного судовим експертом Сапуновою Аллою Іванівною залишити у спільній частковій власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з розміром часток 1/2 у кожного співвласника.

ОСОБА_2 зобов`язати у погребі "Пг/а" - закласти дверний проріз у перегородці між приміщеннями ІІ та ІІІ, а у приміщення ІІ влаштувати вхід (поділ погріба "Пг/а" зображено у Додатку №5).

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зобов`язати влаштувати перегородку в сараї "В", розділивши його на два приміщення: площею забудови 12,1 кв.м. та площею 16,3 кв.м.

Стягнувши з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 солідарно на користь ОСОБА_2 компенсацію за відхилення від ідеального розміру частки у в сумі 8189,00 грн.

В задоволенні позовної вимоги щодо поділу в натурі земельної ділянки – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 частину сплаченого судового збору в розмірі 242 (двісті сорок дві) гривні 25 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 частину сплаченого судового збору в розмірі 242 (двісті сорок дві) гривні 25 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 частину сплачених коштів за виконання судової інженерно-технічної експертизи №65/24 від 20 січня 2025 року в розмірі 5685 (п`ять тисяч шістсот вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 частину частину сплачених коштів за виконання судової інженерно-технічної експертизи №65/24 від 20 січня 2025 року в розмірі 5685 (п`ять тисяч шістсот вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11100 (одинадцять тисяч сто) гривень 00 копійок.

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений до 28 березня 2026 року.

Суддя Штогун О.С.