Постанова від 18 березня 2026 р. у справі №561/231/26 — Зарічненський районний суд Рівненської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

с-ще Зарічне

19 березня 2026 року Справа № 561/231/26

Суддя Зарічненського суду Рівненської області Дідик А. В., при секретарі Левчук І. О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника – адвоката Пасічника А. В., прокурора – Гандзілевського Н. В., розглянувши справу, направлену від Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Зарічненським РВ УМВС України в Рівненській області, 17.05.2011 року, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з Протоколу №104 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією ОСОБА_2 , будучи старшим офіцером ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до пп. “г” п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України “Про запобігання корупції”, порушив вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", а саме несвоєчасно без поважних подав, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, вказав, що не подав декларації вчасно у зв`язку з необізнаністю про необхідність їх подання. Вказав, що на даний час проходить військову службу в лавах ЗСУ, просив застосувати щодо нього ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Представник ОСОБА_2 – адвокат Пасічник А. В. в судовому засіданні підтримав позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Вказав, що інструктажі про необхідність декларування під час проходження служби у ІНФОРМАЦІЯ_3 проводились поверхнево тому його підзахисний не подав декларацію вчасно. Вказав, що це єдиний випадок порушення і раніше ОСОБА_2 не притягувався до адміністративної відповідальності, майнові декларації подавав вчасно. Підтримав, подане ним 17.03.2026 року письмове клопотання про застосування щодо нього ст. 22 КУпАП – обмежитись усним зауваженням.

В судовому засіданні прокурор протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтримав та просив притягнути його до адміністративної відповідальності у межах санкції статті, передбаченої за вчинене діяння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його захисника, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відтак, вказані в протоколах обставини про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю письмових доказів долучених до протоколу зокрема тими, які підтверджують, що ОСОБА_2 у період з 26.02.2022 року - витяг з наказу №28 від 26.02.2022 року (а. с. 15) по 14.04.2025 року перебував на службі у ІНФОРМАЦІЯ_4 тобто обіймав посаду, яка передбачає подання щорічної майнової декларації.

У відповідності до пп.3 частина 7 (абз. 2) статті 45 Закону Суб`єкти декларування з числа військовослужбовців які проходять службу у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки або відряджені до них (крім осіб рядового складу підрозділів охорони відповідних центрів) є суб`єктами подання декларацій під час дії воєнного стану.

Таким чином у ОСОБА_2 виник обов`язок подати в НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік, в термін не пізніше 31 січня 2024 року.

Згідно з відомостями Реєстру НАЗК на веб-сайті «nazk.gov.ua», ОСОБА_2 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 - 12:56 год. 20.01.2026 року.

Із огляду на зміст протоколу про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2 та його захисника, доводи прокурора, враховуючи матеріали справи, суд вважає, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що у повній мірі доводиться матеріалами Протоколу № 104 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Разом з тим судом враховано, що ст. 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, як то передбачено ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, у письмовому поясненні вказав, що не подав декларацію вчасно, бо у період до 31.01.2024 року проходив військову службу у прикордонній зоні, де був обмежений доступ до мережі інтернет, від кінцевої дати подання декларації минуло більш як два роки, правопорушення вчинено вперше, щиро розкаявся, на даний час виконує обов`язок по захисту України в лавах ЗСУ, адміністративне правопорушення не завдало значних збитків суспільним інтересам, державі чи громадянам, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

На думку суду, застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 22 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя А. В. Дідик