Вирок від 18 березня 2026 р. у справі №547/163/26 — Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9 17 39,e-mail: inbox@sm.pl.court.gov.ua, web: https://sm.pl.court.gov.ua

ідентифікаційний код 02886143

Справа №547/163/26

Провадження №1-кп/547/43/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпіла ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 22.01.2026 за № 12026170510000044, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мирони, Семенівський район, Полтавська область, громадянин України, не працює, з середньою освітою, одружений, на утриманні має малолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 27.02.2026 застосовано запобіжний захід особисте зобов`язання до 30.03.2026,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Оболонь, Семенівський район, Полтавська область, громадянин України, з середньою освітою, не працює, неодружений, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 27.02.2026 застосовано запобіжний захід особисте зобов`язання до 25.04.2026,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Оболонь, Семенівський район, Полтавська область, громадянин України, не працює, з середньою освітою, неодружений, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 27.02.2026 застосовано запобіжний захід особисте зобов`язання до 25.04.2026,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2026 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , запропонував ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , здійснити незаконне заволодіння транспортним засобом, марки ВАЗ, моделі 2121, жовтого кольору, із державним номерним знаком НОМЕР_1 , який згідно технічного паспорту, виданого на транспортний засіб АТ №789953, належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та фактичним користувачем, якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на що останні погодилися.

На виконання вищевказаної домовленості, діючи за попередньою змовою, 19.01.2026, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, прибули на двох автомобілях марки ВАЗ, модель 2101 під керуванням ОСОБА_4 та марки ЗАЗ, модель 11055 під керуванням ОСОБА_6 до території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, діючи таємно,проникли на огороджену територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 та підійшли до транспортного засобу, марки ВАЗ, моделі 2121, жовтого кольору, із державним номерним знаком НОМЕР_1 .

При цьому, ОСОБА_5 через незамкнені двері з боку водія проник до салону та сів за кермо транспортного засобу, марки ВАЗ, моделі 2121, жовтого кольору, із державним номерним знаком НОМЕР_1 , попередньо за допомогою тросу підчепивши його до транспортного засобу, марки ВАЗ, модель 2101, за кермо якого сів ОСОБА_4 та транспортного засобу, марки ЗАЗ, модель 11055, за кермо якого сів ОСОБА_6

У подальшому, шляхом буксирування ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дотягнули транспортний засіб, марки ВАЗ, моделі 2121, жовтого кольору, із державним номерним знаком НОМЕР_1 до території сміттєзвалища, яке розташоване між с. Оболонь та с. Іванівка, Кременчуцького району Полтавської області, де його і залишили.

Наступного дня, 20.01.2026, з метою закінчення свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , повернувся із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , до місця розташування транспортного засобу, яким останні незаконно заволоділи, та шляхом буксирування, транспортували його на територію, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 довели свій злочинний умисел по незаконному заволодінню транспортним засобом до кінця.

Згідно висновку транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-26/2045-АВ від 27.01.2026, вартість транспортного засобу, марки ВАЗ, моделі 2121, жовтого кольору, із державним номерним знаком НОМЕР_1 , становить 81600,00 грн.

Зазначеним діянням обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України – незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене з проникненням до іншого сховища.

19.01.2026 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , здійснити незаконне заволодіння транспортним засобом, марки ВАЗ, моделі 2121, жовтого кольору, із державним номерним знаком НОМЕР_1 ,який згідно технічного паспорту, виданого на транспортний засіб АТ №789953, належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та фактичним користувачем, якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,на що останні погодилися.

На виконання вищевказаної домовленості, діючи за попередньою змовою, 19.01.2026, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, прибули на двох автомобілях марки ВАЗ, модель 2101 під керуванням ОСОБА_4 та марки ЗАЗ, модель 11055 під керуванням ОСОБА_6 до території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, діючи таємно,проникли на огороджену територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 та підійшли до транспортного засобу, марки ВАЗ, моделі 2121, жовтого кольору, із державним номерним знаком НОМЕР_1 .

При цьому, ОСОБА_5 через незамкнені двері з боку водія проник до салону та сів за кермо транспортного засобу, марки ВАЗ, моделі 2121, жовтого кольору, із державним номерним знаком НОМЕР_1 , попередньо за допомогою тросу підчепивши його до транспортного засобу, марки ВАЗ, модель 2101, за кермо якого сів ОСОБА_4 та транспортного засобу, марки ЗАЗ, модель 11055, за кермо якого сів ОСОБА_6 .

У подальшому, шляхом буксирування ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_4 дотягнули транспортний засіб, марки ВАЗ, моделі 2121, жовтого кольору, із державним номерним знаком НОМЕР_1 до території сміттєзвалища, яке розташоване між с. Оболонь та с. Іванівка, Кременчуцького району Полтавської області, де його і залишили.

Наступного дня, 20.01.2026, з метою закінчення свого злочинного умислу, ОСОБА_5 повернувся із ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , до місця розташування транспортного засобу, яким останні незаконно заволоділи, та шляхом буксирування, транспортували його на територію, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , довели свій злочинний умисел по незаконному заволодінню транспортним засобом до кінця.

Згідно висновку транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-26/2045-АВ від 27.01.2026, вартість транспортного засобу, марки ВАЗ, моделі 2121, жовтого кольору, із державним номерним знаком НОМЕР_1 , становить 81600,00 грн.

Зазначеним діянням обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України – вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України – незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене з проникненням до іншого сховища.

19.01.2026 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , здійснити незаконне заволодіння транспортним засобом, марки ВАЗ, моделі 2121, жовтого кольору, із державним номерним знаком НОМЕР_1 ,який згідно технічного паспорту, виданого на транспортний засіб АТ №789953, належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та фактичним користувачем, якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на що останні погодилися.

На виконання вищевказаної домовленості, діючи за попередньою змовою, 19.01.2026, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, прибули на двох автомобілях марки ВАЗ, модель 2101 під керуванням ОСОБА_4 та марки ЗАЗ, модель 11055 під керуванням ОСОБА_6 до території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, діючи таємно, проникли на огороджену територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 та підійшли до транспортного засобу, марки ВАЗ, моделі 2121, жовтого кольору, із державним номерним знаком НОМЕР_1 .

При цьому, ОСОБА_5 через незамкнені двері з боку водія проник до салону та сів за кермо транспортного засобу, марки ВАЗ, моделі 2121, жовтого кольору, із державним номерним знаком НОМЕР_1 , попередньо за допомогою тросу підчепивши його до транспортного засобу, марки ВАЗ, модель 2101, за кермо якого сів ОСОБА_4 та транспортного засобу, марки ЗАЗ, модель 11055, за кермо якого сів ОСОБА_6 .

У подальшому, шляхом буксирування ОСОБА_6 , спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 дотягнули транспортний засіб, марки ВАЗ, моделі 2121, жовтого кольору, із державним номерним знаком НОМЕР_1 до території сміттєзвалища, яке розташоване між с. Оболонь та с. Іванівка, Кременчуцького району Полтавської області, де його і залишили.

Наступного дня, 20.01.2026, з метою закінчення свого злочинного умислу, ОСОБА_6 повернувся із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , до місця розташування транспортного засобу, яким останні незаконно заволоділи, та шляхом буксирування, транспортували його на територію, яка розташована за адресою: вул. Заводська, с. Оболонь, Кременчуцького району Полтавської області, тим самим ОСОБА_6 , спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , довели свій злочинний умисел по незаконному заволодінню транспортним засобом до кінця.

Згідно висновку транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-26/2045-АВ від 27.01.2026, вартість транспортного засобу, марки ВАЗ, моделі 2121, жовтого кольору, із державним номерним знаком НОМЕР_1 , становить 81600,00 грн.

Зазначеним діянням обвинувачений ОСОБА_12 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України – вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України – незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене з проникненням до іншого сховища.

Учасники судового провадження не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Відтак суд, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд цього кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин кримінального провадження, обмежившись допитом обвинувачених, дослідженням доказів щодо їх особи, речових доказів і розміру процесуальних витрат.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у діянні визнав повністю, про свій вчинок жалкує, просить вибачення у потерпілої. Здійснив благодійний внесок на потреби ЗСУ 5000,00 грн. Просить надати можливість виправитися.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у діянні визнав повністю, про свій вчинок жалкує, просить вибачення у потерпілої. Здійснив благодійний внесок на потреби ЗСУ 5000,00 грн. Просить надати можливість виправитися.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у діянні визнав повністю, про свій вчинок жалкує, просить вибачення у потерпілої. Здійснив благодійний внесок на потреби ЗСУ 5000,00 грн. Просить надати можливість виправитися.

Обвинувачені пояснили, що іншими автомобілями, власником яких вони не є (ВАЗ 2101 і ЗАЗ 11055), тягли автомобіль потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_7 просить суворо не карати обвинувачених і призначити їм мінімально можливе покарання. Автомобіль їй повернули на наступний день після викрадення і усе, що у ньому було. Автомобіль мав окремі ушкодження коліс, які обвинувачені усунули.

Обвинувачені є здоровими, на обліку у лікарів психіатра, невропатолога чи нарколога не перебувають, за місцем проживання характеризуються позитивно, кожен із них здійснив благодійний внесок на потреби ЗСУ по 5000,00 грн.

За зазначених обставин, суд вважає встановленою і доведеною провину кожного із обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України за вказаних обставин, за вчинення якого кожен з них підлягає покаранню.

Обставинами, які пом`якшують покарання кожного із обвинувачених, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне усунення заподіяної шкоди.

Обставин які обтяжують покарання кожного із обвинувачених, не встановлено.

При призначенні обвинуваченим покарання суд, згідно з вимогами ст. 65, ст. 67 КК України враховує межі, установлені у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; положення Загальної частини КК України; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; особу кожного винного, зокрема їх молодий вік; встановлені обставини, які пом`якшують відповідальність; згоду кожного обвинуваченого на так званий спрощений порядок розгляду кримінального провадження; позицію потерпілої щодо несуворості покарання.

Зважаючи на вказані обставини у їх сукупності суд вважає, що покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення кожним обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, має бути призначене у межах санкції ч. 2 ст. 289 КК України, а саме у мінімально визначеному 5-річному строкові позбавлення волі без конфіскації майна зі звільненням кожного обвинуваченого від покарання з випробуванням відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком тривалістю 1 рік, а не пропоновані прокурором 2 роки іспитового строку.

Цивільний позов не пред`явлено.

Накладений арешт на майно скасувати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта у провадженні складають 891,40 грн, а не вказані в обвинувальному акті двічі по 3565,60 грн.

Суд покладає процесуальні витрати 891,40 грн у рівній частині на кожного із обвинувачених, тобто по 297,13 грн.

Обвинувачені не перебувають під вартою, як на це вказано у реєстрі матеріалів досудового розслідування. Щодо кожного із них застосовано і діє особисте зобов`язання.

Прокурор не подавав клопотання про продовження чинного наразі запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо кожного із обвинувачених.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 1, 2, 7, 84-86, 91, 94, 118, 131, 170, 176, 177, 318, 337, 349, 368, 369, 371, 373-376, 392-395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, за якими призначити йому покарання позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, за якими призначити йому покарання позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, за якими призначити йому покарання позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 27.01.2026 – скасувати.

Автомобіль ВАЗ, модель 2121, жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобільний насос, мотузку, автомагнітолу, 2 шини для бензопили, 2 ланцюги для бензопили, 2 пластикові деталі для бензопили, автокомпресор, колесо R14, 2 колонки – залишити ОСОБА_7 .

Автомобіль ВАЗ, модель 2101, помаранчевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 – залишити ОСОБА_4 .

Автомобіль ЗАЗ, модель 11055, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 – залишити ОСОБА_6 .

Пачку сигарет Marshall, 2 фіскальних чеки, змиви, оптичний диск – зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 297,13 грн процесуальних витрат на залучення експерта.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 297,13 грн процесуальних витрат на залучення експерта.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 297,13 грн процесуальних витрат на залучення експерта.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_13