Постанова від 18 березня 2026 р. у справі №280/9042/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2026 року м. Дніпросправа № 280/9042/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2025 року (суддя Садовий Ігор Вікторович) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області

третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення № 084050012685 від 25.08.2025 Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови в перерахунку/переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII «Про державну службу», розділ XI п. 12 ст. 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-ХІІ «Про державну службу» в порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, за заявою від 22.07.2025 ОСОБА_1 про перехід на пенсію за віком відповідно до Закону України від 10.12.2015 № 889-VlII «Про державну службу», розділ XI п. 12 ст. 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723- XII «Про державну службу» в порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати період роботи з 01.07.1992 по 30.04.2016 в Господарському (Арбітражному) суді Запорізької області до стажу державної служби на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців та перевести з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV, на пенсію за віком як особу, що має не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 19.12.1993 № 3723-ХІІ, п. 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII, починаючи з 22.07.2025, з урахуванням виданих Господарським судом Запорізької області Довідки від 18.07.2025 № 05-43/03 про складові заробітної плати (посадовий оклад, ранг, надбавка за вислугу років) та Довідки від 18.07.2025 № 05-43/04 про інші складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця за період з 01.01.2019 по 31.12.2023, який до 1 січня 2024 року працював у державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, посаду якого не було класифіковано для призначення пенсії як особі, що має не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2025 року позов задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить відмовити в її задоволенні, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

ОСОБА_1 22.07.2025 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з заявою щодо переходу з пенсії за віком згідно з Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком згідно з Законом України «Про державну службу».

За результатом розгляду заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області прийнято рішення № 084050012685 від 30.07.2025 про відмову в перерахунку пенсії.

Позивач 11.08.2025 звернулася до Пенсійного фонду України зі скаргою на рішення ГУ ПФУ в Закарпатській області № 084050012685 від 30.07.2025.

Крім того 14.08.2025 позивач звернулася до ГУ ПФУ в Закарпатській області зі скаргою на рішення № 084050012685 від 30.07.2025.

За результатами розгляду скарги позивача ГУ ПФУ в Закарпатській області листом від 12.09.2025 за № 4016-4081/С-02/8-0700/25 повідомило, що заяву № 1672 від 22.07.2025 про перерахунок пенсії - перехід на пенсію за іншим законом повторно переглянуто та винесено уточнююче рішення № 084050012685 від 25.08.2025 про відмову в перерахунку пенсії. Водночас, рішення № 084050012685 від 30.07.2025 вважається скасованим.

За результатом повторного розгляду заяви ОСОБА_1 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області прийнято рішення № 084050012685 від 25.08.2025 про відмову в її задоволенні, оскільки за даними трудової книжки НОМЕР_1 від 07.08.1991 ОСОБА_1 працювала з 01.07.1992 на посадах державного службовця в Арбітражному суді Запорізької області. З 04.02.2005 переведена на посаду помічника голови господарського суду. Помічник судді на даний час не є державним службовцем. До набрання чинності Законом України № 889-VIII помічник судді був державним службовцем, але з 01.05.2016 ця посада перестала належати до посад державного службовця. Також зазначено, що посада помічника судді не віднесена до відповідних категорій посад державної служби , які визначені статтею 25 Закону України «Про державну службу» № 3723. Отже, провівши розрахунок стажу, встановлено, що на 01.05.2016 стаж державного службовця становить 12 років 7 місяців 3 дні. Що стосується довідок про заробітну плату № 05-43/04 та 05-43/03 від 18.07.2025, виданих Господарським судом в Запорізькій області для обчислення пенсії державного службовця, зазначено, так як з 01.05.2016 заявниця не працювала на посадах державної служби, то довідка про заробітну плату № 05-43/04 від 18.07.2025 для призначення пенсії державного служболвця (за будь-які 60 календарних місяців роботи з 2019-2023) видана безпідставно. Що стосується довідки про заробітну плату № 05-43/03 від 18.07.2025 для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за вислугу років) зазначено, що для осіб, які перебували на посадах державної служби станом на 01.05.2016 довідка повинна видаватися відповідно до п. 6-7 Наказу Міністерства соціальної політики України № 750 від 10.05.2017, про що має бути обумовлено в самій довідці.

Назване рішення є предметом оскарження в цій справі.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до пункту 12 розділу XI визначено, що для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України «Про державну службу» та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Статтею 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII від 16.12.1993 було визначено, що на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Відповідно до записів трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 07.08.1981 позивач працювала на таких посадах: 01.07.1992 прийнята в Арбітражний суд Запорізької області на посаду спеціаліста першої категорії; 16.07.1992 переведена на посаду спеціаліста другої категорії; 05.01.1994 приняла присягу державного службовця; 17.06.1994 присвоєно 13 ранг державного службовця; 03.01.1996 переведено на посаду спеціаліста першої категорії; 17.10.1997 присвоєно 11 ранг державного службовця; 10.07.1998 переведена на посаду провідного спеціаліста; 13.10.1999 тимчасово призначена на посаду головного спеціаліста; 01.08.2004 присвоєно 10 ранг державного службовця; 04.02.2005 переведена на посаду помічника голови господарського суду; 04.02.2005 присвоєно 9 ранг державного службовця; 12.01.2011 призначена на посаду помічника судді у зв`язку зі змінами у штатному розписі; 18.07.2011 призначена на посаду помічника заступника голови господарського суду, як таку, що успішно пройшла стажування; 02.07.2012 призначена на посаду помічника голови господарського суду, як таку, що успішно пройшла стажування; 10.12.2019 призначена на посаду помічника голови Господарського суду Запорізької області на час виконання суддею ОСОБА_2 повноважень на адміністративній посаді; 14.12.2022 призначена на посаду помічника голови Господарського суду Запорізької області на час виконання суддею Корсуном В.Л. повноважень на адміністративній посаді.

Господарським судом Запорізької області складено довідку від 21.07.2025 за № 01/349/25, відповідно до якої стаж роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби ОСОБА_1 становить 23 роки 9 місяців 29 днів.

Як вбачається зі змісту спірного рішення, відповідач не зарахував ОСОБА_1 період роботи на посаді помічника судді, оскільки помічник судді на даний час не є державним службовцем.

При цьому відповідачем не заперечується, що до набрання чинності Законом України № 889-VIII помічник судді був державним службовцем, що не потребує додаткового встановлення.

Згідно з пунктом 8 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889-VIII стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності цим Законом обчислюється у порядку та на умовах, установлених на той час законодавством.

Пунктом 1 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 № 283 (далі – Порядок № 283), який був чинним на час роботи ОСОБА_1 на посаді помічника судді, визначено, що цим Порядком визначаються посади і органи, час роботи в яких зараховується до стажу державної служби.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 283 до стажу державної служби зараховується робота (служба): зокрема, на посадах керівних працівників і спеціалістів в апараті органів прокуратури, судів, нотаріату, дипломатичної служби, митного контролю, внутрішніх справ, служби безпеки, розвідувальних органів, інших органів управління військових формувань, Держспецзв`язку, Адміністрації Держспецтрансслужби, державної податкової та контрольно-ревізійної служби, Держфінінспекції, її територіальних органів.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 88-р від 24.02.2003 «Про віднесення посад працівників апарату судів загальної юрисдикції до відповідних категорій посад державних службовців», (втратило чинність 06.08.2016) посади помічників суддів місцевих судів віднесені до п`ятої категорій посад державних службовців.

Варто зауважити, що індивідуальні відомості про застраховану особу форми ОК-5 містять відомості по спеціальному стажу за період з 1999 по 2003, та з 2010 по квітень 2016 року включно, вказано код підстави для обліку спецстажу: ЗДС037А1 - державних службовців, які досягли встановленого законодавством України пенсійного віку, в період роботи на державній службі, за наявності загального трудового стажу - для чоловіків не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років.

З огляду на наведене колегія суддів доходить висновку про протиправність спірного рішення відповідача № 084050012685 від 25.08.2025, адже період роботи на посаді помічника судді, помічника заступника голови суду та помічника голови суду до 30.04.2016 є стажем державної служби, відповідно такий стаж мав бути зарахований відповідачем під час прийняття рішення.

При цьому колегія суддів зазначає, що право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ зберігають особи, які станом на 01 травня 2016 року мали 20 років стажу держслужби незалежно від того, чи працювали такі особи станом на 1 травня 2016 на держслужбі.

Колегія суддів звертає увагу апелянта, що з урахуванням періодів роботи позивача на посаді помічника судді, помічника заступника голови суду та помічника голови суду у період з 04.02.2005 по 30.04.2016, який неправомірно не зарахований відповідачем до стажу державної служби, позивач має більше 20 років стажу державного службовця, набутого до 01 травня 2016 року, що є достатнім для призначення пенсії державного службовця відповідно до статті 37 Закону України № 3723-ХІІ.

При цьому не є спірним у цій справі, що позивач досягла пенсійного віку та має достатній страховий стаж, необхідний для призначення пенсії за віком, як того вимагають приписи статті 37 Закону України № 3723-ХІІ.

Відтак відмова УПФУ про призначення ОСОБА_1 пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» є неправомірною.

Щодо зауважень відповідача, що довідка про заробітну плату має видаватися відповідно до п. 6-7 Наказу Міністерства соціальної політики України № 750 від 10.05.2017, колегія суддів не знаходить їх слушними, адже цим наказом затверджено Порядок видачі довідок про заробітну плату для призначення пенсій окремим категоріям осіб у разі ліквідації державних органів, у яких особи працювали, а також перейменування (відсутності) їхніх посад, що не мало місце у спірних правовідносинах, адже довідка видана діючим органом, в якому працює позивач.

Отже доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують.

Рішення суду першої інстанції ухвалене з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2025 року в адміністративній справі № 280/9042/25 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 19 березня 2026 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених статтею 328 КАС України.

Повна постанова складена 19 березня 2026 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров