Постанова від 17 березня 2026 р. у справі №524/942/26 — Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/942/26

Провадження 3/524/579/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2026 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кременчуцького РУП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2026 року приблизно о 22 год. 34 хв. в м. Кременчуці по вул. Чкалова, буд. 213 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «KIA Ceed», державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння за згодою ОСОБА_1 проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору «Alcotest Drager 7510». Результат огляду – 2,57‰, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Крім того, на офіційному вебсайті Автозаводського районного суду у розділі «Громадянам», у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду», з моменту призначення справи до розгляду були зазначені дата, час та місце розгляду справи.

Зважаючи на викладені обставини, оскільки ОСОБА_1 належно сповіщався про час і місце розгляду справи, був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не подавав письмових заперечень проти протоколу, пояснень та доказів, до суду не з`явився, його поведінка свідчить про свідоме затягування та небажання брати участь у розгляді справи.

Проте подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням (ст. 1 КУпАП).

Розгляд справи у розумні строки забезпечує можливість своєчасного відновлення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку необґрунтованості провадження, а з іншого — своєчасне вжиття заходів виховання особи (ст. 23 КУпАП).

Відтак, відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Склад адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

• протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2026 року серії ЕПР1 № 574048 (а.с. 1);

• актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

• рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 3 БПП в м. Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП капрала поліції Балаусяк Ілони від 23.01.2026 року;

• постановою про накладення адміністративного стягнення серія ЕНА № 6557273 від 23.01.2026 року;

• письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.01.2026 року (а.с. 8);

• відеозаписами з камер «Bodycam» працівників поліції.

Згідно з довідкою від 26.01.2026 року, ОСОБА_1 протягом року правопорушень за ст. 130 КУпАП не вчиняв, має посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Відповідно до п.п. «а» п. 2.9 ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Статтею 266 КУпАП визначено порядок проведення огляду водіїв на стан сп`яніння.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та зважаючи на те, що ч. 1 ст. 130 КУпАП визначено безальтернативне стягнення, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції закону у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2026 рік», судовий збір становить 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 130, 245, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягувач (Штраф): Батальйон патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП, адреса: 39631 Полтавська обл., м. Кременчук, проїзд Захисників Азовсталі, 3.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн.. 60 (шістдесят) коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Стягувач (Судовий збір): Територіальне управління державної судової адміністрації України в Полтавській області, код ЄДРПОУ 26304855, адреса: 36000 м. Полтава, вул. Соборності, 17.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів. У разі примусового виконання стягується подвійний штраф — 34 000 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ