Постанова від 18 березня 2026 р. у справі №360/4295/21 — Перший апеляційний адміністративний суд

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року справа №360/4295/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гаврищук Т.Г., суддів: Блохіна А.А., Сіваченка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2025 р. у справі № 360/4295/21 (суддя І інстанції Пляшкова К.О.) за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року у справі № 360/4295/21, яке набрало законної сили 18 жовтня 2021 року, позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 08 листопада 2021 року відкрито виконавче провадження № 67404061 з примусового виконання виконавчого листа №360/4295/21, виданий 22 жовтня 2021 року Луганським окружним адміністративним судом про зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2025 року у справі № 360/5982/21 замінено боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі №360/4295/21, виданого Луганським окружним адміністративним судом 22 жовтня 2021 року, з Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області (код ЄДРПОУ 03196860) на правонаступника - Управління соціального захисту населення Рубіжанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області (код ЄДРПОУ 44774928).

Постановою начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 02 грудня 2025 року замінено боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі № 360/4295/21, виданого Луганським окружним адміністративним судом 22 жовтня 2021 року, з Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області (код ЄДРПОУ 03196860) на правонаступника - Управління соціального захисту населення Рубіжанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області (код ЄДРПОУ 44774928).

Листом від 04 грудня 2025 року Управління соціального захисту населення Рубіжанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області повідомило начальника Відділу, що 02 грудня 2025 року Управлінням з метою виконання судового рішення у справі № 360/4295/21 з урахуванням інформації щодо суми, зазначеної у судовому рішенні, здійснено нарахування виплат щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік ОСОБА_1 (копія реєстру нарахувань разової грошової допомоги для забезпечення виконання грошових зобов`язань щодо виплати ветеранам війни та жертвам нацистських переслідувань разової грошової допомоги до 05 травня у розмірах визначених Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та «Про жертви нацистських переслідувань» за КПКВК 25012900 «Забезпечення виконання рішень суду»).

На підставі нарахованої суми у відповідності до пункту 11 Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2021 № 902, Управлінням 04 грудня 2025 року до Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації направлено інформацію про потребу в бюджетних асигнуваннях для забезпечення грошового зобов`язання, яке виникло на підставі рішення на користь стягувача за програмою за КПКВК 2501290 «Забезпечення виконання рішень суду».

Після надходження на рахунок Управління у відповідності до норм Порядку № 902 бюджетних асигнувань для забезпечення грошового зобов`язання, яке виникло на підставі судового рішення № 360/4295/21, нараховані кошти грошової допомоги в повному обсязі буде перераховано на рахунок стягувача.

Таким чином, рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі № 360/4295/21 виконано в частині нарахувань ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги. В частині виплати стягувачу суми нарахованої грошової допомоги за 2021 рік, зазначено, що судове рішення буде виконано одразу після надходження на рахунок Управління бюджетних асигнувань для забезпечення грошового зобов`язання, яке виникло на підставі цього судового рішення. Враховуючи вище викладене, наразі повне виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі № 360/4295/21 не є можливим з поважних та незалежних від Управління причин. Про повне і безумовне виконання судового рішення невідкладно буде повідомлено.

Інші механізми виконання судового рішення у справі № 360/4295/21 у межах діючого законодавства відсутні. Управлінням, в результаті ретельного опрацювання питання пошуку шляхів повного та безумовного виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі №360/4295/21 в рамках діючого законодавства знайдено єдиний можливий механізм виконання зазначеного рішення суду.

У зв`язку з вище викладеним рішення суду не може бути одразу повністю виконано в частині сплати стягувачу коштів нарахованої грошової допомоги з поважних та незалежних від управління причин, водночас буде виконано невідкладно після надходження на рахунок управління асигнувань на його виконання відповідно до Порядку № 902.

11 грудня 2025 року до суду надійшла заява начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пихоніної Маргарити Володимирівни про зміну порядку виконання судового рішення у справі № 360/4295/21.

З посиланням на положення статей 3, 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», статті 33 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 КАС України, заявник вважає, що наявні підстави для зміни порядку виконання судового рішення.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року заяву задоволено. Змінено спосіб виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року у справі №360/4295/21 в частині зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги, на стягнення з Управління соціального захисту населення Рубіжанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області (місцезнаходження: 93010, Луганська область, Сіверськодонецький район, місто Рубіжне, вулиця Руденко, будинок 7, код ЄДРПОУ 44774928) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості з виплати щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік в розмірі 7354,00 грн (сім тисяч триста п`ятдесят чотири гривні).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду про задоволення заяви про зміну способу виконання рішення суду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Відповідач зазначає, що рішення Луганського окружного адміністративного суду у цій справі виконано в частині нарахувань ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги. В частині виплати стягувачу суми нарахованої грошової допомоги за 2021 рік судове рішення буде виконано одразу після надходження на рахунок Управління бюджетних асигнувань для забезпечення грошового зобов`язання, яке виникло на підставі цього судового рішення.

Отже, судом першої інстанції безпідставно не прийнято до уваги, що управлінням в межах первісного порядку виконання судового рішення та, з урахуванням Порядку № 902, вживаються передбачені чинним законодавством заходи.

Судом першої інстанції також не враховано, що після ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 21.11.2025 про заміну сторони виконавчого провадження (саме після якої боржником у справі стало управління), між поданням заяви державним виконавцем та ухвалою від 29.12.2025 щодо зміни порядку виконання рішення у справі № 360/4295/21 не сплив строк у два місяці з дня набрання законної сили рішенням.

Відповідач також вважає, зміна способу і порядку виконання рішення суду – це прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими судом. Отже, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, однак не змінюючи при цьому його змісту, або ж відмовити в задоволенні такої заяви. Подібна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 24.07.2023 у справі №420/6671/18.

Відповідно до частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Положеннями частини 2 статті 14 КАС України також передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 КАС України.

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Згідно із частиною третьою статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до частини першої статті 378 КАС України (в редакції Закону № 4094-IX від 21.11.2024р., що набрав чинності 19.12.2024р.) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 3 статті 378 КАС України визначено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, на виконання судового рішення відповідачем нараховано позивачу щорічну разову грошову допомогу до 05 травня за 2021 рік в розмірі 7354,00 грн.. Проте, станом на дату розгляду заяви про зміну порядку виконання судового рішення заборгованість у розмірі 7354,00грн. позивачу не виплачена.

Отже, рішення суду у справі понад двох місяців з дня набрання законної сили не було виконано в повному обсязі.

Доводи апелянта про те, що після ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 21.11.2025 про заміну сторони виконавчого провадження (саме після якої боржником у справі стало управління), між поданням заяви державним виконавцем та ухвалою від 29.12.2025 щодо зміни порядку виконання рішення у справі № 360/4295/21 не сплив строк у два місяці, колегією суддів не прийнято до уваги, оскільки за приписами частини 3 статті 378 КАС України двомісячний термін обчислюється саме з дня набрання законної сили судовим рішенням. Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року у справі № 360/4295/21 набрало законної сили 18 жовтня 2021 року.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для зміни способу виконання рішення суду у цій справі шляхом стягнення з Управління соціального захисту населення Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області на користь ОСОБА_1 нарахованої та невиплаченої щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік в розмірі 7354,00 грн..

Посилання відповідача на правову позицію Верховного Суду з цього питання, викладену у постанові від 24.07.2023 у справі № 420/6671/18, колегією суддів не прийнято до уваги, оскільки була сформована за попереднього правового регулювання.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись статями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2025 р. у справі № 360/4295/21 - залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року по справі №360/4295/21 - залишити без змін.

Повне судове рішення – 19 березня 2026 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

І.В. Сіваченко