Постанова від 17 березня 2026 р. у справі №357/2505/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/2505/26

3/357/1402/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2026 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Руслан Озадовський вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у Київській області батальйон 1 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

18.02.2026 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання 04.03.2026 та 18.03.2026 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №581294 від 02.02.2026 вбачається, що 02.02.2026 о 09 год. 06 хв., в м. Сквира, вул. Київська, 12, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 311010, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`ягніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддею встановлено, що справа не може бути розглянута Білоцерківським міськрайонним судом Київської області та підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у Київській області батальйон 1 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі департаменту патрульної поліції у зв`язку із порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи і чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, серед іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ерії ЕПР1 №581294 від 02.02.2026 місцем вчинення правопорушення є м. Сквира, вул. Київська, 12, що за територіальною підсудністю не належить до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Слід зазначити, що відповідно до вимог ст. 276 КУпАП за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Вказана стаття не передбачає альтернативної підсудності для справ за ст. 130 КУпАП, окрім як за місцем вчинення правопорушення.

У рішенні Конституційного Суду України № 5-рп/2015 від 26.05.2015 року зазначено, що словосполучення «за місцем його вчинення» в ст. 276 КУпАП визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу.

Таким чином, зазначене в протоколі місце події не встановлює підсудність справи Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а навпаки, вказує на юрисдикцію іншого суду.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає можливості направлення судом адміністративного матеріалу за підсудністю.

Разом з тим, Верховним Судом визнано правильною практику повернення протоколів, складених без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 № 14).

Враховуючи, що викладені у протоколі обставини мали місце на території міста Сквира, дана справа не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

За змістом ст. 257 КУпАП місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Зазначені недоліки унеможливлюють прийняття у справі законного й обґрунтованого рішення, тому вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Київській області батальйон 1 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі департаменту патрульної поліції для належного дооформлення для визначення та направлення за належною підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 283-284, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №357/2505/26 3/357/1402/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Київській області батальйон 1 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі департаменту патрульної поліції для визначення та направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяРуслан ОЗАДОВСЬКИЙ