Вирок від 18 березня 2026 р. у справі №285/1529/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/1529/26

Провадження № 1-кп/0285/497/26

19 березня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження

кримінальне провадження №12026065530000044, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2026,

за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яний Брід Баранівського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

16.03.2026 до суду надійшов обвинувальний акт, з якого вбачається, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за наступних обставин.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/5747/23 від 05.12.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавлений батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказаним рішенням зі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуто аліменти на користь дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та зобов`язано сплачувати аліменти на їх користь в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, до досягнення ними повноліття, починаючи стягнення з 18.09.2023, перерахувавши кошти на особистий рахунок дітей.

Рішенням Виконавчого комітету Стриївської сільської ради Звягельського району Житомирської області від 26.01.2024 № 6 та № 7, дітям ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надано статус дітей позбавлених батьківського піклування.

Встановлено, що ОСОБА_3 , злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду №285/5747/23 від 05.12.2023 аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на користь:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно виконавчого провадження № 74102265 від 09.02.2023, у період часу з 01.05.2025 по 28.02.2026, заборгованість по якому складає 16 386 грн.;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно виконавчого провадження № 74102457 від 09.02.2023, у період часу з 01.05.2025 по 28.02.2026, заборгованість по якому складає 16 386 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 , який 24.02.2025 вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області притягнений до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, висновків для себе не зробив, продовжив умисно ухилятися від сплати аліментів, не вжив заходів до погашення заборгованості по аліментам, без поважних причин офіційно не працював та за послугами зі сприяння працевлаштування до Звягельської філії Житомирського обласного Центру зайнятості не звертався, не надавав будь-якої матеріальної допомоги на утримання дітей, будучи працездатною особою, маючи дохід від тимчасових заробітків, тобто можливість виконання рішення суду про стягнення аліментів, заходів спрямованих на погашення заборгованості не здійснив, внаслідок чого станом на 28.02.2026 виникла заборгованість в загальному розмірі 93 454,64 грн, а у період з 01.05.2025 по 28.02.2026 в розмірі 32 592 грн., що перевищує суму сукупну нарахованих платежів за 3 місяці.

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи працездатною особою, раніше судимим за умисне ухилення від сплати аліментів, маючи дохід від тимчасових заробітків, знаючи про свій обов`язок сплачувати аліменти, злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/5747/23 від 05.12.2023 аліментів на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у період з 01.05.2025 по 28.02.2026 та його не виконував.

В ході досудового розслідування кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 подав прокурору заяву від 16.03.2026 щодо визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченого, його згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту у його відсутності підтверджена захисником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_6 .

Законний представник потерпілих ОСОБА_7 подала заяву, в якій висловила згоду з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без їх виклику та без проведення судового розгляду, а також ознайомилась з обмеженням права апеляційного оскарження.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 надійшов до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд в спрощеному порядку відповідно до ст.302 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відтак, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст. 381 КПК України.

Суд, перевіривши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, згідно ст. ст. 381, 382 КПК України, вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.2 ст.164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів) особою, раніше судимою за кримінальне правопорушення, передбачене цією статтею.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії кримінальних проступків; особу обвинуваченоого, який за місцем проживання характеризується посередньо, має мінливі доходи, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання; положення ст.ст.50, 65 КК України.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, — а тому суд погоджується з позицією прокурора щодо запропонованої міри покарання - обмеження волі, що відповідає тяжкості вчиненого діяння та особі засудженого.

На думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім, сприятиме зміні протиправної поведінки обвинуваченого, формування в нього відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків.

Підстав для звільнення від відбування покарання судом не вбачається.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Арешт на майно не накладався.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.337, 370, 371, 374 КПК України, —

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (два) роки обмеження волі.

Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги на нього через Звягельський міськрайонний суд до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового вироку.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя ОСОБА_1