Рішення від 17 березня 2026 р. у справі №200/1049/26 — Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2026 року Справа№200/1049/26

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про:

- визнання протиправним та скасування рішення від 24.09.2025 року № 047350008899 про відмову у призначенні пенсії;

- зобов`язання розглянути повторно заяву про призначення пенсії від 16.09.2025 року, зарахувавши до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею період навчання в Донецькому гірничому технікумі імені Є.Т. Абакумова за спеціальністю «Експлуатація та ремонт гірничого електромеханічного обладнання та автоматичних пристроїв» з 01.09.1998 року по 17.06.2002 року та періоди роботи з 22.12.2006 року по 31.12.2006 року - електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею у ВП шахтоуправління «Південнодонбаське» ДП «Донецьквугілля», з 01.04.2020 року по 31.05.2020 року - заступником механіка підземної дільниці з видобутку вугілля з повним робочим днем під землею та з 01.09.2025 року по 16.09.2025 року - електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею у ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач 16.09.2025 року звернувся до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з доданими до неї документами.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 24.09.2025 року № 047350008899, яке розглянуло заяву за принципом екстериторіальності, позивачу відмовлено в призначенні позивачу пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу.

Наголошує, що з рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії та розрахунку стажу вбачається, що до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею не зараховано період навчання в Донецькому гірничому технікумі імені Є.Т.Абакумова за спеціальністю «Експлуатація та ремонт гірничого електромеханічного обладнання та автоматичних пристроїв» з 01.09.1998 року по 17.06.2002 року, що сумарно складає 3 роки 9 місяців 17 днів.

Вказує, що відповідачем добровільно враховано до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею 22 роки 8 місяців 4 дні, тобто у випадку зарахування періоду навчання до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею, він би склав понад 25 років, а до цього достатньо для призначення пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Також відповідач безпідставно не врахував до пільгового підземного стажу позивача періоди роботи з 22.12.2006 по 31.12.2006 електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею у ВП шахтоуправління «Південнодонбаське» ДП «Донецьквугілля», з 01.04.2020 по 31.05.2020 заступником механіка підземної дільниці з видобутку вугілля з повним робочим днем під землею та з 01.09.2025 по 16.09.2025 -електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею у ПрАТ «ДТЕК Павгорадвугілля».

При цьому, вказані періоди роботи підтверджені трудовою книжкою, однак відповідач безпідставно не зарахував зазначені періоди до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею.

Позивач вважає рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій від 24.09.2025 року № 047350008899 про відмову у призначенні пенсії протиправним та таким що підлягає скасуванню, у зв`язку з чим звернувся до суду за захистом порушених своїх прав.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач 17.03.2026 року надав до суду письмовий відзив. В обґрунтування незгоди з позовними вимогами зазначає, що 16.09.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з заявою про призначення пільгової пенсії відповідно до ч. 3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Головним управлінням було прийнято рішення від 24.09.2025 року № 047350008899, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком, відповідно до ч. 3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу – 25 років.

Вказує, що відповідно до частини 3 статті 114 Закону № 1058 працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік.

Відповідач зазначив що, за результатами розгляду наданих документів вік ОСОБА_1 станом на дату звернення становить 42 роки 2 місяці 19 днів, страховий стаж позивача становить 47 років 7 місяців 14 днів, пільговий стаж – 22 роки 8 місяців 4 дні, що недостатньо для призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, встановлюється постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.

Трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника (ч.1 ст.48 КЗпП України) та основним документом, що підтверджує стаж роботи (ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ).

До пільгового стажу ОСОБА_1 не зараховано періоди роботи з 22.12.2006 по 31.12.2006 – електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею у ВП шахтоуправління «Південнодонбаське» ДП «Донецьквугілля», з 01.04.2020 по 31.05.2020 – заступником механіка підземної дільниці з видобутку вугілля з повним робочим днем під землею та з 01.09.2025 по 16.09.2025 електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею у ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», оскільки відсутня довідка для підтвердження пільгового стажу.

Отже, вважає, що позивач має підтвердити спеціальний стаж уточнюючими довідками.

Період навчання в гірничому технікумі з 01.09.1998 року по 17.06.2002 року також не зараховано до пільгового стажу, оскільки Донецький гірничий технікум імені Є.Т. Абакумова не відноситься до закладів професійно-технічної освіти, тому підстави для врахування періоду навчання з 01.09.1998 по 17.06.2002 відсутні.

З зазначених підстав просить відмовити у позовних вимогах.

Крім того, відповідачем надано клопотання про залучення співвідповідачем Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, оскільки позивача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . Відтак, виплату пенсії здійснюватиме головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є громадянином України, про що свідчить паспорт серії НОМЕР_1 . Згідно з паспортними даними позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що 16.09.2025 року позивач звернувся до пенсійних органів з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з доданими до неї документами.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 24.09.2025 року № 047350008899, яке розглянуло заяву за принципом екстериторіальності, прийнято рішення про відмову в призначенні позивачу пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу – 25 років.

В спірному рішенні зазначено, що страховий стаж позивача складає 47 років 07 місяців 14 днів з урахуванням кратності.

Пільговий підземний стаж склав 22 років 08 місяців 04 дні.

Разом з тим, в оскаржуваному рішенні від 24.09.2025 року зазначено, що за доданими документами до страхового та пільгового стажу зараховано всі періоди.

Як зазначив відповідач у відзиві, до пільгового стажу ОСОБА_1 не зараховано періоди роботи з 22.12.2006 по 31.12.2006 електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею у ВП шахтоуправлінні «Південнодонбаське» ДП «Донецьквугілля», з 01.04.2020 по 31.05.2020 заступником механіка підземної дільниці з видобутку вугілля з повним робочим днем під землею та з 01.09.2025 по 16.09.2025 електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею у ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», оскільки відсутня уточнююча довідка для підтвердження пільгового стажу.

Крім того, період навчання в гірничому технікумі з 01.09.1998 року по 17.06.2002 року не зараховано до пільгового стажу, оскільки Донецький гірничий технікум імені Є.Т. Абакумова не відноситься до закладів професійно-технічної освіти, тому підстави для врахування періоду навчання з 01.09.1998 по 17.06.2002 відсутні.

Отже, спірним питанням даної справи є неврахування до пільгового стажу працівника періодів роботи, які мають бути підтверджені пільговою довідкою та період навчання в гірничому техникумі, оскільки Донецький гірничий технікум імені Є.Т. Абакумова, на думку відповідача, не відноситься до закладів професійно-технічної освіти, як зазначив відповідач у відзиві, однак не зазначив про це у спірному рішенні від 24.09.2025 року.

Перевіряючи правомірність рішення відповідача, суд виходить з такого.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пунктом 2 Перехідних положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно з п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно з вимогами ст. 14 цього ж Закону працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

За приписами ст. 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

З метою забезпечення соціального захисту та належного пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 № 383 затверджено Порядок застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі Порядок). Цей Порядок регулює застосування Списків під час обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пунктів «а», «б» статті 13 та статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Спору між сторонами щодо відсутності записів щодо спірних періодів роботи у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_2 від 21.01.2002 року немає, отже в ній належно відображено всі періоди пільгової роботи позивача під землею за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу пільгової роботи.

Щодо неврахування відповідачем періодів роботи з 22.12.2006 по 31.12.2006 електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею у ВП шахтоуправлінні «Південнодонбаське» ДП «Донецьквугілля», з 01.04.2020 по 31.05.2020 заступником механіка підземної дільниці з видобутку вугілля з повним робочим днем під землею та з 01.09.2025 по 16.09.2025 електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею у ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» з підстав відсутності уточнюючої довідки для підтвердження пільгового стажу суд зазначає таке.

В спірному рішенні від 24.09.2025 року відповідачем зазначено, що пільговий підземний стаж позивача склав 22 років 08 місяців 04 дні. Разом з тим, відповідач не врахував по декілька днів у трьох періодах роботи позивача, вимагаючи уточнюючу довідку.

Відповідно до ст. 62 Закону № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На виконання ст. 62 Закону № 1788-ХІІ Кабінет Міністрів України постановою від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» затвердив Порядок № 637.

Згідно п. 1 Порядку № 637 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до приписів п. 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Виходячи з наведених норм Порядку №637, у разі відсутності в трудовій книжці записів про роботу, такий стаж встановлюється на підставі інших документів, уточнюючих довідок, відомостей та інших документів, які містять відомості про періоди роботи.

Комплексний аналіз наведених вище положень дає змогу дійти висновку, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Всі зазначені вище спірні періоди належним чином відображені у трудовій книжці позивача, а отже мають бути зараховані до пільгового стажу позивача.

Крім того, пільговий стаж позивача підтверджений відомостями форми ОК-5 та РС-право.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 07.03.2018 у справі № 233/2084/17, від 16.05.2019 у справі № 161/17658/16-а, від 27.02.2020 у справі №577/2688/17, від 31.03.2020 у справі №446/656/17, від 21.05.2020 у справі №550/927/17.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що коли йдеться про підтвердження роботи в особливо шкідливих і шкідливих умовах праці за Списком № 1, уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників не є необхідними, якщо відповідний стаж підтверджується відомостями, зазначеними у трудовій книжці.

Такий висновок суду кореспондує позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеній в постанові від 20.01.2021 року по справі №311/2865/13-а.

Виходячи з комплексного аналізу зазначених вище положень ст. 48 КЗпПУ, ст. 62 Закону № 1788-ХІІ, ч.ч. 2, 3 ст. 114 Закону № 1058-IV, Наказу №383 та Порядку №637, а також означених позицій Верховного суду, суд дійшов висновку, що записи трудової книжки для зарахування періодів роботи до пільгового стажу мають містити відомості, які надають органу, що здійснює призначення пенсії, можливість ідентифікувати період роботи як такий, що підлягає зарахуванню до пільгового стажу без надання уточнюючої довідки та інших документів, визначених законодавством.

До таких відомостей слід віднести:

-найменування професії, яке відповідає відповідному Списку виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах;

-інформація щодо роботи впродовж повного робочого дня у відповідних умовах, зокрема, на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 44 Закону № 1058-IV, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

З матеріалів адміністративної справи суд встановив, що відповідачем дій направлених на перевірку відомостей про спірні періоди не здійснено.

Таким чином, відповідач має зарахувати до пільгового стажу позивача періоди роботи: з 22.12.2006 року по 31.12.2006 року - електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею у ВП шахтоуправління «Південнодонбаське» ДП «Донецьквугілля», з 01.04.2020 року по 31.05.2020 року - заступником механіка підземної дільниці з видобутку вугілля з повним робочим днем під землею та з 01.09.2025 року по 16.09.2025 року - електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею у ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».

Стосовно неврахування відповідачем до пільгового стажу періоду навчання в Донецькому гірничому технікумі імені Є.Т.Абакумова за спеціальністю «Експлуатація та ремонт гірничого електромеханічного обладнання та автоматичних пристроїв» з 01.09.1998 року по 17.06.2002 року, суд зазначає таке.

Відповідно до диплома НОМЕР_3 від 28.06.2002 року та додатку до нього, позивач з 01.09.1998 року по 17.06.2002 року навчався у Донецькому гірничому технікумі імені Є.Т.Абакумова за спеціальністю «Експлуатація та ремонт гірничого електромеханічного обладнання та автоматичних пристроїв» і здобув кваліфікацію гірничого техніка електромехіника.

Згідно з пунктом «д» частини третьої статті 56 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується також: навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Згідно зі ст. 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту» від 10 лютого 1998 року № 103/98-ВР час навчання в професійно-технічному учбовому закладі зараховується в трудовий стаж учня, слухача, у тому числі в стаж роботи за фахом, яка надає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу по придбаній професії не перевищує 3 місяці.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про професійно-технічну освіту» від 10 лютого 1998 року № 103/98-ВР професійно-технічний навчальний заклад - це заклад освіти, що забезпечує реалізацію потреб громадян у професійно-технічній освіті, оволодінні робітничими професіями, спеціальностями, кваліфікацією відповідно до їх інтересів, здібностей, стану здоров`я.

Статтею 18 вказаного Закону унормовано, що до професійно-технічних навчальних закладів належать: професійно-технічне училище відповідного профілю; професійне училище соціальної реабілітації; вище професійне училище; професійно-художнє училище; художнє професійно-технічне училище; вище художнє професійно-технічне училище; училище-агрофірма; вище училище-агрофірма; училище-завод; центр професійно-технічної освіти; навчально-виробничий центр; центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів; навчально-курсовий комбінат; навчальний центр; інші типи навчальних закладів, що надають професійно-технічну освіту.

Таким чином, перелік професійно-технічних навчальних закладів не є вичерпним.

Відповідно до абз. 1 ст. 3 вказаного Закону професійно-технічна освіта є складовою системи освіти України. Професійно-технічна освіта спрямована на формування у громадян професійних знань, умінь, навичок, розвиток духовності, культури, відповідного технічного, технологічного і екологічного мислення з метою створення умов для їх професійної діяльності. Професійно-технічна освіта здобувається у професійно-технічних навчальних закладах

Абзацом третім вказаної статті визначено, що первинна професійна підготовка - це здобуття професійно-технічної освіти особами, які раніше не мали робітничої професії, спеціальності, що забезпечує відповідний рівень професійної кваліфікації, необхідний для продуктивної професійної діяльності.

За приписами ч.ч.1, 6 ст. 41 Закону України «Про освіту» від 23 травня 1991 року № 1060-XII (в редакції станом на час навчання позивача у спірний період) професійно-технічними закладами освіти є: професійно-технічне училище, професійно художнє училище, професійне училище соціальної реабілітації, училище-агрофірма, училище-завод, вище професійне училище, навчально-виробничий центр, центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів, навчально-курсовий комбінат, інші типи закладів, що надають робітничу професію.

Випускникам професійно-технічних закладів освіти відповідно до їх освітньо-кваліфікаційного рівня присвоюється кваліфікація «кваліфікований робітник» з набутої професії відповідного розряду (категорії).

Згідно ч.ч. 1-3, 5 ст. 43 Закону № 1060 вищими закладами освіти є: технікум (училище), коледж, інститут, консерваторія, академія, університет та інші.

Відповідно до статусу вищих закладів освіти встановлено чотири рівні акредитації:

перший рівень - технікум, училище, інші прирівняні до них вищі заклади освіти;

другий рівень - коледж, інші прирівняні до нього вищі заклади освіти;

третій і четвертий рівні (залежно від наслідків акредитації) - інститут, консерваторія, академія, університет.

Вищі заклади освіти здійснюють підготовку фахівців за такими освітньо-кваліфікаційними рівнями:

молодший спеціаліст - забезпечують технікуми, училища, інші вищі заклади освіти першого рівня акредитації;

бакалавр - забезпечують коледжі, інші вищі заклади освіти другого рівня акредитації;

спеціаліст, магістр - забезпечують вищі заклади освіти третього і четвертого рівнів акредитації.

Вищі заклади освіти у встановленому порядку можуть створювати різні типи навчально-науково-виробничих комплексів, об`єднань, центрів, інститутів, філій, коледжів, ліцеїв, гімназій.

Записами у трудовій книжці позивача підтверджується факт проходження позивачем проходження виробничої практики у цей період з працевлаштування за професією з повним робочим днем під землею, що у відповідності до вимог частини першої статті 38 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту» є підставою для зарахування всього періоду навчання до пільгового стажу.

Згідно з ч. 4 ст. 43 Закону № 1060 (в редакції станом на час навчання у спірний період) вищі заклади освіти певного рівня акредитації можуть здійснювати підготовку фахівців за освітньо-кваліфікаційними рівнями, які забезпечують заклади освіти нижчого рівня акредитації.

Отже, в даному випадку, технікум, в якому проходив навчання позивач у спірний період, здійснював підготовку фахівців за освітньо-кваліфікаційними рівнями, які забезпечують заклади освіти нижчого рівня акредитації, тобто училища.

Позивач здобув кваліфікацію гірничого техніка електромехіника 28.06.2002 та відповідно до записів № 1-2 у трудовій книжці серії НОМЕР_2 з 21.01.2002 прийнятий електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею для проходження виробничої практики по 26.04.2002 року.

Суд зауважує, що відповідно до відомостей форми РС-право відповідач не врахував до пільгового стажу період проходження виробничої практики, а отже, він не перехрещується з періодом навчання.

Наступні записи трудової книжки: № 3-4 з 13.08.2002 по 06.11.2002 відповідач врахував до спеціального стажу позивача.

Таким чином, позивач був працевлаштований за набутою спеціальністю протягом трьох місяців з дня закінчення навчання.

З зазначених причин пенсійним органом неправомірно не зарахований до пільгового стажу позивача період навчання в Донецькому гірничому технікумі імені Є.Т.Абакумова з 01.09.1998 року по 17.06.2002 року, що складає 3 роки 9 місяців 17 днів.

Отже, спірне рішення відповідача від 24.09.2025 року № 047350008899 про відмову у призначенні пільгової пенсії позивачу підлягає скасуванню, як протиправне.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Стосовно клопотання відповідача про залучення співвідповідачем у даній справі Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області суд зазначає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки вказане управління не порушувало прав позивача і останній не пред`являв до нього жодних позовних вимог.

Відповідно до п. 10 ч. 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

За вимогами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене, на підставі положень Конституції України, Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 року, ст.ст. 2, 17, 77, 90, 139, 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29604, м. Хмельницький, вул. Гната Чекірди, буд. 10, код ЄДРПОУ 21318350) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 24.09.2025 року № 047350008899 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до заяви про призначення пенсії від 16.09.2025 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.09.2025 року про призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею період навчання в Донецькому гірничому технікумі імені Є.Т. Абакумова за спеціальністю «Експлуатація та ремонт гірничого електромеханічного обладнання та автоматичних пристроїв» з 01.09.1998 року по 17.06.2002 року та періоди роботи з 22.12.2006 року по 31.12.2006 року - електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею у ВП шахтоуправління «Південнодонбаське» ДП «Донецьквугілля», з 01.04.2020 року по 31.05.2020 року - заступником механіка підземної дільниці з видобутку вугілля з повним робочим днем під землею та з 01.09.2025 року по 16.09.2025 року - електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею у ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (код ЄДРПОУ 21318350) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) судові витрати з судового збору у розмірі 1064 (одну тисячу шістдесят чотири) гривні 96 копійок.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 18 березня 2026 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.Б. Голубова