Рішення від 05 березня 2026 р. у справі №636/5982/25 — Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________________

Справа № 636/5982/25 Провадження№ 2-адр/636/1/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

06 березня 2026 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі судді Гніздилова Ю.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 14/3/197 про адміністративне правопорушення від 07 січня 2025 року за ч.3 ст. 210-1 КУпАП,

встановив:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 18 вересня 2026 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 14/3/197 про адміністративне правопорушення від 07 січня 2025 року за ч.3 ст. 210-1 КУпАП повністю задоволено та скасовано постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 № 14/3/197 від 07 січня 2025 року за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На зазначене рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_2 подано апеляційну скаргу.

16 лютого 2026 року ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2026 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

03 березня 2026 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_3 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 18.09.2025 по справі № 636/5982/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування постанови № 14/3/197 про адміністративне правопорушення від 07 січня 2025 року за ч.3 ст. 210-1 КУпАП повернуто скаржнику.

Від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, про вирішення питання повернення ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 37 400 грн, стягнутих у межах виконавчого провадження № 77960371 на підставі постанови № 14/3/197 від 07.01.2025 року, яка в подальшому скасована судом та просив постановити додаткове судове рішення, яким зобов`язати Зміївський відділ державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області повернути ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 37 400 грн, стягнуті в межах виконавчого провадження № 77960371 на підставі постанови № 14/3/197 від 07.01.2025 року.

В судове засіданя позивач не з`явився, надав заяву, в якій свої вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, а розгляд справи провести за його відсутності.

В судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_4 не з`явився, надавши заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 18 вересня 2026 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 14/3/197 про адміністративне правопорушення від 07 січня 2025 року за ч.3 ст. 210-1 КУпАП повністю задоволено та скасовано постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 № 14/3/197 від 07 січня 2025 року за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На зазначене рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_2 подано апеляційну скаргу.

16 лютого 2026 року ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2026 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

03 березня 2026 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_3 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 18.09.2025 по справі № 636/5982/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування постанови № 14/3/197 про адміністративне правопорушення від 07 січня 2025 року за ч.3 ст. 210-1 КУпАП повернуто скаржнику.

Від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, про вирішення питання повернення ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 37 400 грн, стягнутих у межах виконавчого провадження № 77960371 на підставі постанови № 14/3/197 від 07.01.2025 року, яка в подальшому скасована судом та просив постановити додаткове судове рішення, яким зобов`язати Зміївський відділ державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області повернути ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 37 400 грн, стягнуті в межах виконавчого провадження № 77960371 на підставі постанови № 14/3/197 від 07.01.2025 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Порядок та підстави ухвалення у справі додаткового судового рішення врегульовані ст.252 КАС України

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд зазначає, що перелік підстав для ухвалення додаткового судового рішення наведений в ч. 1ст. 252 КАС України є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 252 КАС України, заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Системний аналіз наведеної норми дає підстави для формулювання висновку що процесуальний інститут додаткового судового рішення дає можливість виправити помилки суду, спричинені недотриманням вимог судового рішення, зокрема, щодо наявності в ньому відповіді на всі заявлені вимоги позивача, наявності суджень суду щодо способу виконання судового рішення у випадку, коли такі судження є необхідними.

Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права, викладений в постановах Верховного Суду від 16.01.2023 у справі № 140/9483/21, від 30.01.2023 у справі № 803/63/16.

Таким чином, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Разом з тим, додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі. Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

При цьому, додаткове рішення може бути ухвалене на підставі лише тих доказів, які досліджувалися під час судового розгляду справи і лише за тими обставинами, які були предметом встановлення та оцінки судом.

Додаткове рішення не може виходити за межі спірних правовідносин, встановлювати нові юридичні факти та вирішувати питання, які не входили до предмету спору, а так само, які вирішені не так, як вважає за потрібне сторона по справі.

Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права, викладений в постановах від 09.02.2023 у справі № 160/6209/21 та в ухвалі від 03.04.2023 у справі № 640/2656/21.

Так, судом, при вирішенні позовних вимог позивача, в рішенні суду від 18 вересня 2025 року надано оцінку заявленим позовним вимогам, які стосуються предмету спору, і справу розглянуто по суті заявлених позивачем позовних вимог.

Суд зазначає, що незгода сторони з трактуванням (оцінкою) судом обставин справи, доказами або мотивами прийнятого рішення не є підставою для ухвалення додаткового судового рішення відповідно до ст. 252 КАС України. Додаткове рішення можливе лише у разі невирішення позовних вимог, нерозподілу витрат чи невизначення порядку виконання, а не для перегляду справи по суті.

Таким чином суд дійшов висновку відмовити в ухваленні додаткового судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положень ч.5 ст. 252 КАС України додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 229, 245, 252, 371 КАС України, суд , -

вирішив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення по справі № 636/5982/25 - відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Ю.М. Гніздилов