Постанова від 18 березня 2026 р. у справі №643/3771/26 — Салтівський районний суд міста Харкова

Справа № 643/3771/26

Провадження № 3/643/1091/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Поліщук Т.В.,

за участю секретаря – Костенюк А.В.,

потерпілого – ОСОБА_1 ,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харковіадміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , якийпроживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2026 о 08 год. 04 хв. водій ОСОБА_2 в м. Харкові по вул. Владислава Зубенка, буд. 31А, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Axor 1824L», державний номерний знак НОМЕР_2 , при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Volvo ХС60», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався назустріч. Внаслідок ДТП транспортним засобам спричинені механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину не визнав, вважав, що вина взаємна. Він з`їжджав праворуч проте через те, що було слизько його транспортний засіб занесло. Зі зверненнями та скаргами до поліції не звертався. Суду надав фотографії з місця події.

Потерпілий ОСОБА_1 в суді вважав що провина саме водія ОСОБА_2 . В його напрямку по вул. Владислава Зубенка в м. Харкові рухався транспортний засіб «Mercedes-Benz Axor 1824L», державний номерний знак НОМЕР_2 , так як дорога була вузька, він знизив швидкість та зупинився задля запобігання зіткнення, але транспортний засіб «Mercedes-Benz Axor 1824L» продовжив рух та зачепив корпусом бампер його автомобіля.

Суд, вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

В судовому засідання учасники справи підтвердили той факт, що вулиця була вузькою, а дорога частково слизькою, що в свою чергу підтверджується фотографіями наданих ОСОБА_2 , які були досліджені в судовому засіданні та долучені до матеріалів справи. Крім того, ОСОБА_2 підтвердив викладені у його письмових поясненнях щодо того, що його автомобіль через ожеледицю занесло.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Судовим розглядом в рамках розгляду вказаного адміністративного протоколу встановлено, що ДТП сталося з вини водія ОСОБА_2 , який порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Порушивши вимоги Правил дорожнього руху України, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_2 підтверджується сукупністю відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 590239 від 13.02.2025; схемі місця ДТП від 13.02.2025 о 08 год. 04 хв. в м. Харкові по Владислава Зубенка, 31А; письмових поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 13.02.2026.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_2 встановлений.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , якийпроживає за адресою: АДРЕСА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУК Харківськобл/Харківобл/ 21081300 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , якийпроживає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Відповідно до положень ст. ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Т.В. Поліщук